Bildung: Im Wunderland der Kompetenzmessung

Was wirklich hinter Lernmythen steckt

Bloß nicht mit den Fingern rechnen

Wenn kleine Kinder anfangen zu rechnen, tun sie das in der Regel mit ihren Fingern: Sie zählen ab, wie viel "vier plus eins" ergibt. Was man ihnen in der Schule ganz schnell wieder abtrainiert. Denn spätestens beim Einmaleins helfen die zehn Finger ja auch nicht mehr weiter. Mathe ist eben abstrakt. Ganz falsch, sagt Jo Boaler. Sie ist Professorin für Mathedidaktik an der Stanford University und kann belegen: Um Mathematik zu lernen, müssen Menschen Zahlen visualisieren. Das geht beispielsweise mit einem Rechenschieber, einem Abakus - oder mit den Fingern. Wer Kindern also verbietet, mit den Fingern zu rechnen, macht es ihnen unnötig schwer und behindert sie in der Entwicklung ihrer mathematische Fähigkeiten.

Bild: Fotolia

Entweder kann man Mathe oder Sprachen

Mathe ist für viele Schüler ein Hass- beziehungsweise Angstfach. Oftmals werden sie damit getröstet, dass ihnen eben Sprachen und Geisteswissenschaften mehr liegen, als dröge Zahlenreihen. Dabei können auch sprachbegabte Teenager Mathe verstehen, wenn man sie richtig motiviert.
Dazu gehört, den Sinn dessen zu erklären, was vermittelt wird. Während in der Grundschulmathematik noch völlig klar ist, wozu das Einmaleins gut ist, sieht es bei Algebra, Stochastik und Analysis schon anders aus. Wer sich aber sagt: "Wozu soll das denn gut sein, das brauche ich doch nie im Leben" tut sich mit dem Lernen schwer. Wissenschaftler der Universität Tübingen haben bewiesen: Gymnasiasten, die sich mit dem Nutzen der Mathematik im alltäglichen Leben beschäftigt haben, schnitten bei Tests besser ab und waren motivierter als Schüler, die bloß stur Formeln pauken. Wer aus einem Mathemuffel also einen Zahlenfan machen will, muss ihn überzeugen, dass Mathe nicht nur in wenigen MINT-Studiengängen nützlich ist.

Bild: dpa

Ist ein Handy-Verbot sinnvoll?

Eine aktuelle Studie zweier Ökonomen der London School of Economics kommt zu dem Schluss, dass Schüler besser lernen, wenn Smartphones aus den Schulen verbannt werden. Der Leistungsanstieg entspräche fünf zusätzlichen Schultagen im Jahr. Bei den schwächeren Schülern sei der Effekt sogar doppelt so stark. Die britischen Forscher hatten die Leistungen von 16-jährigen Schülern an vier britischen Schulen vor und nach dem Handyverbot verglichen.

Doch Einigkeit herrscht bei dem Thema nicht. So bietet etwa das Bildungsportal des Landes Nordrhein-Westfalen Materialien und Regeln für die Nutzung des Smartphones im Unterricht. Dass das sinnvoll ist, haben im vergangenen Jahr Forscher der Universität Duisburg-Essen in einer Studie mit 100 Mittelstufenschülern herausgefunden. Sie untersuchten, inwieweit sich Smartphones und Tablets sinnvoll in den Unterricht einbinden lassen. „Im Projektverlauf hat sich die Nutzung immer dann als besonders hilfreich erwiesen, wenn sie der individuellen Förderung dient und Medien als Lernwerkzeuge selbstgesteuert von Lernenden genutzt werden können“, heißt es darin. Zudem könne so sichergestellt werden, dass die Schüler einen „sicheren, kritischen und reflektierten Umgang mit dem Internet“ lernen. Smartphones im Unterricht können also durchaus sinnvoll sein – wenn sie richtig eingesetzt werden.

Bild: dpa

Fehler helfen beim Lernen

Wer sich beim Lernen häufig verhaspelt und die Lösung raten muss, lernt trotzdem was. Eine kanadische Studie hat gezeigt, dass die Gedächtnisleistung sogar von den Fehlern profitiert. Dies gilt allerdings nur, wenn die Raterei nicht völlig ins Kraut schießt, sondern nur knapp an der richtigen Lösung vorbei ist. Wer häufig fast richtige Vermutungen anstellt, dem helfen diese wie kleine Brücken beim Erinnern an die korrekte Information. Diesen Vorteil konnten die Forscher sowohl bei jüngeren als auch bei älteren Probanden feststellen. Wer sich selbst herantastet, profitiert davon also mehr, als wenn ihm die richtige Antwort vorgesagt wird.

Bild: Fotolia

Texte wiederholt zu lesen, heißt viel zu lernen

Wer Texte häufiger liest, um sie auswendig zu lernen, der hat schon recht mit seiner Methode: Damit kann er sich die Texte wirklich besser merken. So hat es schon in Kinderzeiten mit dem Gedicht für Nikolaus oder Weihnachtsmann funktioniert. Aber übrigens auch nur, wenn man es vorher laut vor sich aufgesagt hat.

Allerdings bedeutet das wiederum nicht, dass man wirklich gelernt - also verstanden - hat. Auswendiglernen ist nicht gleich verstehen. Deshalb sollte man den Text versuchen etwa in anderen Worten zu erklären. Das hilft wirklich.

Bild: dpa

Gelerntes erzählen hilft, es sich zu merken

Wer etwas liest und es anschließend anderen erzählt oder mit jemandem bespricht, kann sich Sachverhalte und Zusammenhänge besser merken. Das stimmt. Wenn wir mit anderen sprechen, senden und empfangen wir Emotionen. Diese senden verstärkt Signale an unser Gehirn, wodurch wir uns das Besprochene besser merken können. Deshalb ist gemeinsam lernen auch häufig effektiver, als alleine zu pauken.

Bild: AP

Hochbegabte sind Lernüberflieger

Wer einen ungewöhnlich hohen IQ hat, ist in der Schule noch lange kein Überflieger. Weil viele Hochbegabte in der Schule unterfordert sind, markieren sie den Klassenclown und bekommen entsprechend schlechte Noten.

Bild: Fotolia

Zweifellos messbar sind nur die Ergebnisse von Kompetenzen, also die Performanzen. Dies dürfte auch jedem Laien mehr als logisch erscheinen. Wenn beispielsweise die Leichtathletin Ariane Friedrich 2,10 Meter hochspringt, kann man zweifelsfrei die „Performance“ mit einem Metermaß messen. Niemand würde aber auf die Idee kommen, die vielfältigen dahinter liegenden Kompetenzen, wie Trainingsfleiß, Trainingsprogramm, Motivation, Konzentrationsfähigkeit, physische und psychische Stabilität, Wettkampfhärte, Siegeswille und viele mehr messen zu wollen und dann auch noch in Stufen einzuteilen. Genau dies versucht die empirische Bildungsforschung aber nun an Schulen mit Aufgabenstellungen, die den Leistungsstand der Schüler punktgenau abbilden sollen, um ihn gezielt verbessern zu können.

Für die Konzeption von derartigen Kompetenzstufenmodellen kommt nun erschwerend hinzu, dass in den Bildungsstandards von 2004 für alle Fächer gleich mehrere Kompetenzbereiche festgelegt wurden, die die Grundlage des derzeitigen Unterrichts an den Schulen bilden. In den Naturwissenschaften sind das: Fachwissen, Erkenntnisgewinnung, Kommunikation und Bewertung. Diese sind in ihrer Komplexität aber ebenfalls nicht messbar. Und weil das so ist, zerlegt die empirische Bildungsforschung sie in weitere Teilkompetenzbereiche, die ihrerseits wiederum in zahlreiche Kompetenzaspekte untergliedert sind wie „Fragestellung“, „Hypothese“, „Untersuchungsdesign“ und „Datenauswertung“. Erst diese kleinsten Kompetenzhäppchen wurden dann in fünf „Kompetenzstufen“ messbar gemacht. 

Wie kommt man aber nun zu diesen Kompetenzstufen? Eine Pilotstudie sollte das Wunder vollbringen: Schülern wurden Aufgaben gestellt, die dann entsprechend der Lösungshäufigkeit in fünf Stufen eingeteilt wurden. Haben 95 Prozent der Schüler eine Aufgabe gelöst, muss sie relativ einfach gewesen sein, haben nur 25 Prozent sie gelöst, entsprechend schwieriger.

Bei der Erstellung von Kompetenzstufen trat weiterhin die Schwierigkeit auf, die genaue Grenze zwischen den Kompetenzstufen nicht näher zu kennen. Diese Stufengrenzen werden nun in einem Konsensverfahren ermittelt, da selbst die daran beteiligten Experten keine übereinstimmenden Zuordnungen treffen konnten. Auch die zu jeder Stufe gehörenden Kompetenzbeschreibungen – der Schüler kann dieses und jenes – werden im Konsens ersonnen.

Die Kompetenzstufenmodelle sind also alles andere als gottgegeben und ihre Erstellung ist in der Wissenschaft mehr als umstritten. Es sind rein technokratische Konstrukte, die in erster Linie messtechnischen Vorgaben folgen, keinesfalls aber die Vielfalt der Lösungsmöglichkeiten berücksichtigen, die nicht vorhersehbar sind. Handelt es sich um didaktisch sinnvolle komplexe Aufgaben, die dem Schüler unterschiedliche, auch nicht vorhersehbare Lösungsmöglichkeiten bieten, messen sie diese Aufgaben unscharf. Man kann noch nicht einmal sagen, was sie überhaupt genau messen -  Lesekompetenz, Alltagswissenskompetenz oder die Kompetenz, derartige Aufgabenformate lösen zu können.  Die eindimensionalen „Kompetenzhäppchen-Aufgaben“ jedenfalls sind trivial und lassen jeden Bildungsanspruch vermissen.