Zwischen sieben und acht Prozent Umsatzwachstum verzeichnete die kleine Brauerei „Neumarkter Lammsbräu“ aus der Oberpfalz in den vergangenen Jahren. Da könnte auch ein Investor schon mal hellhörig werden. Doch sein Durst dürfte schnell gelöscht sein, wenn er hört, wie Geschäftsführerin Susanne Horn diese Zahlen kommentiert: „Wachstum ist für uns aber kein Selbstzweck, sondern Mittel zu einem anderen Zweck: Unser Ziel ist die Ausbreitung des ökologischen Landbaus.“ Das Bio-Bier und die Bio-Limonaden der bald 400 Jahre alten Traditionsbrauerei sind zwar deutschlandweit vor allem in Bio-Supermärkten und Gaststätten zu kaufen, aber zum großen Getränkekonzern will Lammsbräu nicht werden.
„Wir beschränken unsere Wachstumsmöglichkeiten zwangsläufig dadurch, dass wir beim Großteil der Rohstoffe nur mit Landwirten in der Region zusammenarbeiten“, sagt Horn, die von Inhaber Franz Ehrnsperger vor drei Jahren zur Geschäftsführerin berufen wurde.
Gibt’s das, ein Unternehmen, das nicht wachsen will? Ja, und Neumarkter Lammsbräu ist nicht das einzige. Wachstumsneutrale Unternehmen gibt es bereits in nicht geringer Zahl, auch wenn sich nur wenige offensiv dazu bekennen. „Das Thema beschäftigt viele Unternehmen. Aber weil nicht zu wachsen immer noch als fehlender Erfolg angesehen wird, kommunizieren sie das nicht“, sagt die Ökonomin Jana Gebauer vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) in Berlin. In ihrer Pilotstudie für das Forschungsprojekt „Wachstumsneutrale Unternehmen“ haben Jana Gebauer Jana Gebauer, Andrea Liesen und Christian Dietsche nach der Analyse von 83 Nachhaltigkeitsberichten deutschen Mittelstandsbetriebe 14 bekennende wachstumsneutrale Unternehmen festgestellt. Also solche, die nicht wachsen wollen, bei denen Wachstum von Gewinn, Unternehmensgröße oder Umsatz kein Ziel ist. Neben Lammsbräu gehören in die Gruppe zum Beispiel die Technologie- und Managementberatung b.r.m., der Möbelhersteller Richard Henkel GmbH oder die Elektrizitätswerke Schönau. Und die IÖW-Forscher erwarten, dass diese Gruppe bald noch sehr viel größer wird – werden muss.
Trotz einer anwachsenden Flut von Büchern und Debatten über das anstehende Ende des Wirtschaftswachstums in den früh industrialisierten Ländern, kommt die mikroökonomische Perspektive der Unternehmen in diesem Diskurs meist nicht vor. Gebauer und Kollegen betreten mit ihrer Studie, der demnächst eine große Umfrage unter wachstumsneutralen Firmen über ihre Managementmethoden folgen soll, ein wirtschaftswissenschaftlich kaum beackertes Feld.
Die Ansicht, dass zumindest den hochentwickelten Volkwirtschaften in absehbarer Zeit ein grundlegender Paradigmenwechsel bevorsteht, weil die Wachstumsraten der vergangenen Jahrzehnte vor allem aus ökologischen und demographischen Gründen nicht fortsetzbar sind, hat sich unter Wissenschaftlern zwar weitgehend etabliert. Aber die Vordenker dieses Postwachstumsdiskurses haben meist als Soziologen die gesamte Gesellschaft im Blick, oder sie betrachten sozialpsychologisch die Mentalitäten der Bürger, Arbeitnehmer, Konsumenten. Vernachlässigt werden dabei die Akteure, die den wachsenden oder eben bald nicht mehr wachsenden Wohlstand produzieren und sowohl Treiber als Getriebene von Wachstum(svorstellungen) sind – die Unternehmen.
Auch in der Management- und Ratgeber-Literatur spielt die Frage einer optimalen Unternehmensgröße (noch) keine große Rolle. Ein Unternehmen hat da ganz selbstverständlich zu wachsen und die Möglichkeit einer wachstumsneutralen Unternehmensführung wird als Option nicht in Erwägung gezogen.
Viele Ökonomen, zum Beispiel André Reichel und Joachim Spangenberg, erwarten, dass auch in nicht mehr wachsenden Volkswirtschaften die meisten Unternehmen weiter das Ziel von Wachstum und Gewinnmaximierung verfolgen werden – ein Ziel, das allerdings in der Regel mangels eines expandierenden Marktes nur noch auf Kosten der Verdrängung von Wettbewerbern erreichbar sei. Für Manager und Unternehmer wäre demnach der beste Rat: Visier runterklappen und auf in den Vernichtungskampf um Sein oder Nichtsein. Von wachstumsneutralen Unternehmen wie Lammsbräu zu unterscheiden sind also solche „Postwachstumsunternehmen“, die nicht auf Selbstbescheidung setzen, sondern auf Kosten der Konkurrenz wachsen wollen.
Jana Gebauer und ihre Kollegen machen keinen Hehl daraus, dass das nicht die Zukunft des Unternehmertums ist, die sie vor Augen haben. „Wir wollen ein neues Leitbild formulieren“, sagt sie. Und das bedeutet: Die „wahnsinnige Geschwindigkeit“, die Dynamik rausnehmen und den Akteuren klarmachen, dass das extreme Wachstum der Wirtschaft eine historisch sehr junge Entwicklung der Neuzeit ist – und kein dauerhaft geeignetes Modell für die Zukunft.
Genossenschaften müssen nicht wachsen
Kann man sich eine Wirtschaft vorstellen, die auf Bescheidenheit angewiesen ist? Vermutlich nicht. Aber Ehrgeiz muss nicht unbedingt durch finanziellen Gewinn befriedigt werden, glaubt Gebauer. Unternehmerischer Ehrgeiz sei auch in andere Richtungen zu lenken. Zum Beispiel Richtung Qualität. Qualität der Arbeitsbedingungen, der Beziehungen zu Geschäftspartnern, der Produkte. Es sei eine Frage der Anreize und des Bewertungssystems für Managementleistungen.
Bei Lammsbräu versucht man sich bereits an der Umwertung. Auch zum Beispiel bei der Richard Henkel GmbH, einem Hersteller von Stahlmöbeln im baden-württembergischen Forchtenberg, der schon auf seiner Website verkündet: „Mensch und Umwelt stehen im Mittelpunkt“. Die Stahl-Möbel seien „langlebige, sichere und umweltgerechte Produkte“, und man habe „unsere Kinder immer vor Augen“.
Rein ethische Zielsetzungen – wie die Förderung des ökologischen Landbaus, die Reparaturfähigkeit der Produkte und die Zufriedenheit der Mitarbeiter – sind aber auch bei wachstumsneutralen Unternehmen nicht die einzigen. Dazu kommen strukturell-organisatorische Gründe, auf einen offensiven Wachstumskurs zu verzichten: Für viele Unternehmen kann Wachstum nicht nur Vorteile - die so genannten economies of scale – mit sich bringen, sondern auch Nachteile – diseconomies of scale. Das können atmosphärische Folgen sein, zum Beispiel die wachsende Distanz des einzelnen Mitarbeiters zum Gesamtunternehmen und damit einhergehend die Abnahme seiner Leistungsbereitschaft. Gerade für Unternehmen, die auf die besondere Qualität ihrer Leistungen und den persönlichen Kontakt zum Kunden angewiesen sind, kann das ein sinnvoller Grund sein, auf weitere Expansion zu verzichten.
Und nicht zuletzt spielt für viele Gründer oder Familienunternehmer die eigene Freiheit eine große Rolle. Wer expandiert, braucht meist Fremdkapital und macht sich dadurch von Banken oder anderen Investoren abhängig. Damit kann der unternehmerische Gestaltungsspielraum verloren gehen. Aber auch ganz persönliche Motive können eine Rolle spielen: Einige der von Gebauer und Kollegen aufgelisteten Unternehmer sagten offen, dass ein Unternehmenswachstum mehr Arbeit bedeute und damit zu Lasten des Privatlebens und der Lebensqualität gehe.
Sicher ist es kein Zufall, dass in der Liste der Wachstumsneutralen kein größerer Konzern zu finden ist. Brauerei-Geschäftsführerin Susanne Horn glaubt zwar nicht, dass es für ein größeres Unternehmen unmöglich ist, wachstumsneutral zu wirtschaften. „Aber natürlich geht es in einem Familienbetrieb, in dem Besitzerfamilie und Geschäftsführung die gleichen Werte teilen, deutlich leichter als in einem großen Konzern.“
Den Anspruch, sozial und ökologisch verantwortlich zu wirtschaften, erheben auch Großunternehmen. Entsprechend ausgiebig wird zum Beispiel der Begriff der „Nachhaltigkeit“ in Konzernen verwendet. Aber er hat, so stellt Gebauer fest, keine Rückwirkung auf das zentrale Unternehmensziel Wachstum. Da ist dann oft unter Verdrehung der ursprünglichen Wortbedeutung von „nachhaltigem Wachstum“ die Rede, wo man schlicht dauerhaftes Wachstum verspricht. Nur bei kleinen und mittelständischen Unternehmen, so Gebauer, kann man die konsequente Verknüpfung des Begriffs der Nachhaltigkeit mit dem Ziel finden, nicht immer mehr Produkte in die Welt zu setzen, sondern langlebigere und reparaturfähige.
Entscheidend für die Frage, ob Wachstum zum ersten Unternehmensziel wird oder nicht, ist vermutlich nicht die schiere Größe des Unternehmens, sondern die Kapital- und Besitzerstruktur. Unternehmen, die von renditehungrigen Finanzinvestoren abhängig sind, stehen natürlich unter einem immensen Druck wachsen zu müssen. Aktiengesellschaften unterliegen daher per se einem Wachstumszwang. Aktionäre erwarten in der Regel die Auszahlung einer Dividende – was den Abfluss von Kapital bedeutet, das nicht investiert werden kann – und den Anstieg des shareholder value.
Genossenschaften – zum Beispiel die Volksbanken, Edeka oder Datev - sind ist im Gegensatz dazu nicht unbedingt auf ein Gewinnwachstum angewiesen, da sie Gewinne nicht ausschütten müssen, sondern reinvestieren können. „In einer wachstumsneutralen Volkswirtschaft würden Genossenschaften eine vorteilhafte Unternehmensform darstellen, da sie statt individueller Marktmacht die Kooperation mit anderen Unternehmen suchen, was den intensivierten Verdrängungswettbewerb in einer stagnierenden oder wachstumsneutralen Volkswirtschaft abmildern könnte“, schreiben Gebauer und Kollegen.
Vielleicht fällt der Abschied vom Wachstumszwang aber auch leichter, wenn man sich von einer allzu engen Definition von Gewinn oder Rendite verabschiedet. Susanne Horn, die selbst studierte Finanzwissenschaftlerin ist, ist zum Beispiel ganz und gar nicht der Ansicht, dass ein wachstumsneutrales Unternehmen keine Rendite erwirtschaftet: „Es gibt viele andere Renditen als die finanzgetriebene Zuwachsrendite. Der Erhalt unserer Biodiversität ist auch eine große Rendite, weil wir ansonsten unser eigenes Lebensumfeld zerstören.“
