Was bei Autos funktioniert, klappt auch bei Anwälten, dachten sich die Experten der Dekra – und boten Juristen in Kooperation mit dem Deutschen Anwaltszentrum eine Dekra-Zertifizierung an. Doch Anfang Februar kippte das Landgericht Köln das Geschäftsmodell: Es sei irreführend, wenn Anwälte mit dem Zertifikat werben, befanden die Richter (Aktenzeichen: 33 O 353/08). Denn damit würde bei Verbrauchern der Eindruck erweckt, dass sie „auf Grundlage neutraler, allgemein anerkannter Prüfungsbedingungen unter Beteiligung der Anwaltschaft“ zertifiziert worden seien. Das sei aber nicht der Fall. Denn die Anwälte mussten für die Zertifizierung lediglich ein 180-Seiten-Manuskript durcharbeiten und sich anschließend einem Multiple-Choice-Test unterziehen.
Der Streit um das Anwalts-Dekra zeigt: Im harten Wettbewerb auf dem Beratungsmarkt versuchen Juristen, mit fragwürdigen Methoden auf sich aufmerksam zu machen. Doch nicht nur umstrittene Zertifizierungen, sondern auch Fachanwaltstitel, Artikel in Fachzeitschriften und andere Errungenschaften, mit denen Anwälte gerne werben, sind nur halbwegs taugliche Indizien für juristische Kompetenz. Für Verbraucher bleibt es schwierig zu beurteilen, ob ein Anwalt seine Sache wirklich gut macht.
Auf Anlegerschutz spezialisierte Anwälte
Für geschädigte Investoren ist die Suche nach einem kompetenten Juristen besonders tückisch. Denn gerade unter den Anlegeranwälten gibt es einige schwarze Schafe, die Geschädigte mit großen Versprechungen systematisch in kostspielige Klagen treiben. Das Problem: Ihr Honorar bekommen die Advokaten in jedem Fall – egal, wie der Prozess endet. „Einigen Anwälten geht es hauptsächlich darum, hohe Umsätze zu generieren“, kritisiert der Düsseldorfer Anwalt Julius Reiter.
Mehrstufiges Auswahlverfahren
Die WirtschaftsWoche hat jetzt Kanzleien ausgewählt, in denen Anleger seriös und kompetent beraten werden. Die Liste der 20 Top-Kanzleien ist das Ergebnis umfangreicher Recherchen: Im ersten Schritt wurden Presse- und Urteilsdatenbanken analysiert, um herauszufinden, welche Kanzleien und Anwälte in den vergangenen Jahren auf sich aufmerksam gemacht haben. In der zweiten Runde befragte die WirtschaftsWoche anhand einer Vorschlagsliste von mehr als 50 Advokaten zahlreiche Experten. Auf der Basis dieser Gespräche gelangten dann 30 Anlegeranwälte in das „Elite-Panel“.
Aus dieser Gruppe filterte dann eine dreiköpfige Jury anhand detaillierter Einzelbewertungen die Top-20 heraus. Zu den Juroren gehörten der Leiter der Rechtsschutzabteilung einer deutschen Versicherung, der mit seinen Mitarbeitern einen guten Überblick über die tatsächlichen Erfolgsquoten von Anwälten hat. Zudem waren ein bekannter Wirtschaftsdetektiv sowie ein Mitglied der Redaktion vertreten.
Die Jury-Mitglieder bewerteten die 30 Juristen des Elite-Panels nach insgesamt sechs Kriterien. Der wichtigste Prüfstein war mit einer Gewichtung von 30 Prozent die Frage, ob Anwälte Erfolge vor Gericht nachweisen können. Denn zu den Besten kann nur gehören, wer bereits positive Grundsatzurteile erstritten und die Rechtsprechung geprägt hat.
