Das Spektrum der Reaktionen und Veröffentlichungen war breit gefächert. „Sicherheitsreserven“ diagnostizierte die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“, „nicht sicher“ schlagzeilte „BILD“, und die linksalternative „tageszeitung“ las einen „Persilschein für die Atomindustrie“. Nicht anders klang dies bei der Politik. Während Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) feststellte, „dass unsere Kernkraftwerke einen soliden Zustand haben“, befand die Grünen-Umweltpolitikerin Bärbel Höhn, es hätten ohnehin „keine desaströsen Zustände in deutschen AKWs herauskommen“ dürfen, „weil das die Laufzeitverlängerung im letzten Jahr als unverantwortlich gebrandmarkt hätte“.
Ausgelöst hatte den dissonanten Chor das Gutachten der Reaktorsicherheits-kommission (RSK), die für das Bundesumweltministerium die heimischen Atommeiler untersucht hatte. Der Auftrag war, zu prüfen, was die Anlagen aushalten, wenn die Dimension von Naturkatastrophen wie Erdbeben oder Überschwemmungen viel größer sei als bislang angenommen. Bei der Reaktorkatastrophe im japanischen Fuku-shima war genau das eingetreten: Mit einem Tsunami hatten Erbauer und Betreiber gerechnet – nur nicht mit einem so starken.
Welches AKW hält einem Flugzeugabsturz stand
Zusätzlich kontrollierten die deutschen Experten, wie die heimischen Kraftwerke beim Ausfall der Notstromaggregate oder des Kühlsystems reagieren und ob die zweifachen oder dreifachen Ersatzanlagen, die sogenannten redundanten Systeme, im Falle von derlei Katastrophen noch anspringen würden. Auch daran haperte es in Japan. Der öffentlichkeitswirksamste Untersuchungspunkt: Welches Kernkraftwerk hält einem Flugzeugabsturz stand – gestaffelt vom vergleichsweise leichten Düsenjäger bis zur großen Verkehrsmaschine?
