Harvard-Ökonom Robert Barro: "Konjunkturprogramme sind politisch verantwortungslos" - Seite 2

"Die Konjunkturprogramme sind ein großer Fehler, sie helfen der Wirtschaft nicht wirklich"

Durch die Finanzkrise sind staatliche Eingriffe in die Wirtschaft wieder hoffähig geworden. Folgt auf die Jahrzehnte der Deregulierung jetzt ein Zeitalter der Re-Regulierung?

Was die USA betrifft, so steht die Regierung von Präsident Obama mit ihrer Neigung zu staatlichen Eingriffen links von der Bevölkerungsmehrheit.

Obamas Wahlsieg ist durch die Finanzkrise und die breite Unzufriedenheit der Bürger mit der Politik der Vorgänger-Regierung unter George W. Bush ermöglicht worden. Im Herbst dieses Jahres dürfte sich das Blatt bei den Wahlen zum Kongress bereits wieder wenden. Die Republikaner werden wohl kräftige Stimmenzuwächse erzielen. Deshalb macht Obama so viel Druck, seine Pläne im Gesundheitsbereich vor den Wahlen durchs Parlament zu bringen.

Wie groß ist die Gefahr, dass es zum Bankrott eines Industrielandes, etwa von Griechenland, kommt?

Griechenland könnte eine schwere Belastung für die Europäische Währungsunion werden. Es ist nicht auszuschließen, dass andere Länder Griechenland zu Hilfe eilen werden und einen Teil der Schulden übernehmen. Das wäre ein Desaster, fast noch schlimmer als die Finanzkrise. Denn ein solcher Bail-out würde das Standing der Länder, die bisher über eine hohe Bonität verfügen, nachhaltig verschlechtern.

Viele Bürger fürchten, die Liquiditätsspritzen der Notenbanken könnten die Inflation in die Höhe treiben...

...was nicht unberechtigt ist. Ein Blick auf die Finanzmärkte zeigt, dass die Investoren kurzfristig zwar mit niedriger Inflation rechnen. Mittelfristig jedoch liegen die Inflationserwartungen deutlich höher.

"Inflation ist nichts anderes als eine Steuer auf die Kaufkraft der Bürger und Unternehmen"

Trauen die Investoren den Zentralbanken nicht zu, die Liquidität rechtzeitig abzusaugen?

Es würde an ein Wunder grenzen, wenn den Zentralbanken ein rechtzeitiger Ausstieg gelänge. Die Notenbanken stehen vor der großen Herausforderung, die Liquidität abzusaugen, ohne die Konjunktur abzuwürgen. Die Überlegungen der Fed, den Geschäftsbanken verzinsliche Termineinlagen anzubieten, auf denen sie das Zentralbankgeld einzahlen können, statt es für Kredite zu verwenden, zeigt das ganze Dilemma. Auf der einen Seite will die Fed die Liquidität noch im Bankensystem belassen, auf der anderen Seite inflationären Prozessen vorbeugen.

Den Politikern würde mehr Inflation doch willkommen sein - da sie die Schulden des Staates entwertet.

Das ist zu kurz gedacht. Inflation ist nichts anderes als eine Steuer auf die Kaufkraft der Bürger und Unternehmen. Sie bringt größere Verwerfungen mit sich als eine steigende Einkommen- oder Mehrwertsteuer. Zudem schwächt sie die Glaubwürdigkeit eines Landes an den Finanzmärkten. Die Folge sind höhere Zinsen für neue Kredite des Staates.

Im Zuge der Finanzkrise ist die Zunft der Ökonomen unter Beschuss geraten. Ihre Modelle und Empfehlungen seien zu sehr vom Glauben an den Markt geprägt, lautet die Kritik. Ist der Vorwurf berechtigt?

Es ist richtig, dass es Bereiche wie den Finanzsektor, gibt, in denen eine stärkere Regulierung sinnvoll ist, etwa was die Eigenkapitalvorschriften für Banken betrifft. Zudem haben Ökonomen in ihren Modellen manche Risiken unterschätzt. Mittlerweile gibt es jedoch in der Wissenschaft vielversprechende Ansätze, das zu korrigieren.

Müssen sich die Ökonomen nach den Erfahrungen mit der Finanzkrise vom dem weit verbreiteten Glauben trennen, die Menschen handelten rational?

Manche Überlegungen, die strenge Annahme des Homo oeconomicus zu lockern, sind durchaus interessant und können im Einzelfall erklären, warum die Reaktionen der Menschen von der strengen Rationalität abweichen. Doch es mangelt diesen Ansätzen noch an der wissenschaftlichen Stringenz und einem allgemeinen theoretischen Rahmen. Ich bin daher skeptisch, was den Erklärungsgehalt dieser Ansätze für die Makroökonomie angeht.