Deutsche Bank, Commerzbank: "So wird Kapital vernichtet"

Analyst Dieter Hein sieht Managementfehler als Grund für die Probleme der beiden größten deutschen Banken. Er bemängelt, dass die Aufsichtsräte ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen.

Dieter Hein arbeitet für das unabhängige Analysehaus Fairesearch, das institutionelle Anleger berät.

Bild:  fairesearch

WirtschaftsWoche: Politik, Bürger und Investoren sorgen sich um die beiden größten deutschen Banken. Sind die Kursabstürze gerechtfertigt?

Dieter Hein: Deutsche Bank und Commerzbank haben beide ein Strukturproblem, sprich, ein falscher Fokus des Geschäfts und ein unpassendes Management.

Wo liegen die Probleme?

Die Deutsche Bank leidet unter der Dominanz ihres Investmentbankings. Dessen Vorherrschaft im Konzern ist ungebrochen, obwohl sich schon 2012 abzeichnete, dass dieses Geschäftsfeld unprofitabel ist und unkalkulierbare Risiken verursacht. Im vergangenen Jahr hat die Deutsche Bank sieben Milliarden Euro Verlust gemacht. Gleichzeitig hat sie zwei Milliarden Euro Boni ausgeschüttet – hauptsächlich an Investmentbanker. So wird Kapital vernichtet. Seit 2008 hat die Deutsche Bank über Kapitalerhöhungen 25 Milliarden Euro an der Börse eingesammelt. Momentan ist sie nur noch 15 Milliarden Euro wert.

Die Commerzbank dagegen hat das riskante Investmentbanking radikal gekürzt, trotzdem hat auch sie Probleme.

Richtig. Aber das Muster gleicht dem der Deutschen Bank. Auch bei der Commerzbank sind Manager und Aufsichtsräte an Bord geblieben, obwohl sie falsche Entscheidungen getroffen haben. Sie stand 2008 vor der Pleite, drei Monate nach dem Kauf der Dresdner Bank. Seither wird alle vier Jahre ein neues Restrukturierungsprogramm ausgerufen. 2009 zunächst die Roadmap 2012, danach neue Ziele bis 2016 und jetzt hören wir Berichte über groß angelegte Stellenstreichungen.

Deshalb wächst die Sorge um Deutschlands größte Bank

In den Jahren bis 2007 lief es rund bei Deutschlands größter Bank: Das Geldhaus verdiente Milliarden und Vorstandschef Josef Ackermann erwuchs zum staatsmännischen Vorstandschef, der es schaffte, dass die Kanzlerin zu seinem 60. Geburtstag ins Kanzleramt lud.

Das Bild zeigt Ackermann und Kanzlerin Angela Merkel im Jahr 2006 in Berlin.

Bild: AP

Rückblick

Die Deutsche Bank hatte es nach der Übernahme der US-Großbank Bankers Trust zur Jahrtausendwende in den Olymp der großen Investmentbanken der Welt geschafft. Das lästige deutsche Privatkundengeschäft sollte zwischenzeitlich als „Deutsche Bank 24“ vom Rest gelöst werden – man spielte in einer anderen Liga. Der Plan wurde zwar kassiert und zurück blieb die „24“ am Ende der Deutsche-Bank-Bankleitzahlen. Doch der globale Anspruch des Instituts blieb bestehen.

Das Bild zeigt den damaligen Bankchef Rolf-E. Breuer nach der Verkündung der Bankers-Trust-Übernahme im Jahr 1998.

Bild: dpa Picture-Alliance

Die Finanzkrise

Als ab 2006 der US-Immobilienmarkt kollabierte und in der Pleite der US-Investmentbank Lehman Brothers 2008 und einer globalen Finanzkrise gipfelte, gelang es der Deutschen Bank zwar ohne Staatshilfe durch zu kommen. Eine Fußnote der Geschichte war aber: Milliardenforderungen gegenüber dem US-Versicherer AIG waren der Bank nur dank US-Staatshilfen zugeflossen. Und Missetaten aus der Zeit vor der Finanzkrise verfolgen die Bank noch heute.

Bild: Lehman-Brothers-Mitarbeiter nach der Kündigung 2008 in London.

Bild: REUTERS

Die Folgen der Immobilienkrise

Die USA werfen der Deutschen Bank vor, das Risiko von Immobilienwertpapiere in den Jahren vor der Finanzkrise verschleiert und gutgläubigen Investoren angedient zu haben. Ein Verfahren läuft seit Jahren und ist ein Grund dafür, dass die Aktie am Montag ein neues Allzeittief erreichte. Denn in den Vergleichsverhandlungen fordert das US-Justizministerium umgerechnet wohl 12,5 Milliarden Euro von der Bank (bei einem Börsenwert von 16 Milliarden Euro) – und das nach einem Milliardenverlust 2015 und gebildeten Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten von 5,5 Milliarden Euro. Die Bank selbst hofft, mit eher zwei Milliarden Euro im Immobilienstreit auszukommen.

Bild: dpa

Schwaches Kerngeschäft

Nach der Finanzkrise gab es zwei wesentliche Entwicklungen unter globalen Großbanken. Die in den USA beheimateten Institute (Bild: New Yorks Finanzdistrikt) – mit zwangsweiser Staatshilfe versorgt – konnten die Krise beschleunigt hinter sich lassen. Sie wuchsen gar zu neuer Größe. Die andere Gruppe stutzte das Investmentbanking, dass weniger lukrativ wurde und mit weniger Mitarbeitern zu leisten war – und fokussierte sich auf die hauseigene Vermögensverwaltung. Die Deutsche Bank suchte den Mittelweg aus eigener Kraft: keine Staatshilfe, kein großer Strategieschwenk. Die Folge: Dutzende Strafzahlungen etwa wegen Zinsmanipulationen schlugen ins Kontor, während gleichzeitig das Kerngeschäft litt.

Bild: dpa

Riskante Finanzierung

Sowohl der Internationale Währungsfonds als auch die US-Einlagensicherung halten die Bank für das riskanteste Institut der Welt. Im Verhältnis zum Eigenkapital ist die Deutsche Bank hochverschuldet. Die sogenannte „Leverage Ratio“ ist die niedrigste unter den globalen Großbanken. Zwar hat die Bank in den vergangenen Jahren Kapitalerhöhungen durchgezogen. Doch an dieser weltweit beachteten Kennziffer hat sich wenig geändert.

Bild: dpa

Wenig Reserven

Die Deutsche Bank rühmt sich zwar eines hohen Polsters an Liquidität, also stets zu veräußernder Wertpapiere in ihren Büchern. Das soll zeigen: Wir haben Reserven, auf die wir zugreifen können. Doch die drohenden Justizstrafen lassen Analysten vermuten, dass eine Kapitalerhöhung nötig werden könnte. Das würde den Aktienkurs noch weiter schwächen – in vorauseilendem Gehorsam fällt der Kurs.

Bild: dpa

Bei Deutscher Bank und Commerzbank sind doch nun neue Chefs im Amt.

John Cryan bei der Deutschen Bank stammt aus dem Investmentbanking. Er ist deshalb nicht der Richtige für einen Umbau und setzt die fehlgeschlagene Strategie seiner Vorgänger fort. Statt das skandalträchtige und teure Investmentbanking abzuschaffen, will er jetzt die Postbank verkaufen, die für die Probleme des Unternehmens überhaupt nicht verantwortlich ist.

Und der neue Commerzbank-Chef Martin Zielke?

Er ist ein Getreuer aus dem Umfeld seines Vorgängers Martin Blessing. Aber vielleicht kann er sich davon befreien. Beim ihm ist es noch zu früh für ein Urteil.

Gegen die niedrigen Zinsen kann auch er nichts machen.

Die niedrigen Zinsen sind ein beliebtes Argument von Bankern, um die Probleme ihrer Unternehmen auf die Geldpolitik der Notenbanken zu schieben. In den Geschäftszahlen beider Großbanken kann ich – jedenfalls gemessen an den stark sinkenden Bilanzsummen – keine sinkenden Zinsüberschüsse erkennen.

Wäre eine Fusion beider Großbanken eine Lösung der Probleme?

Nein. Beide haben bei Transaktionen in der Vergangenheit bewiesen, dass sie nicht mit anderen Unternehmen erfolgreich fusionieren können. Die Commerzbank hat sich mit der Übernahme des Staatsfinanzierers Eurohypo verschluckt und geriet drei Monate nach dem Kauf der Dresdner Bank an den Rand des Zusammenbruchs. Die Deutsche Bank hingegen hat sich erst für die Postbank-Übernahme gefeiert und will sie jetzt wieder loswerden.

Haben Sie eine Erklärung für diese Fehlentscheidungen?

Das Grundproblem besteht darin, dass die Aufsichtsräte ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen. Ihnen fehlt entweder die Qualifikation oder sie sind zu eng mit dem Management verbandelt. Der Gesetzgeber sollte strengere Anforderungen an Aufsichtsräte durchsetzen.

Wo bleibt der Aufstand der Aktionäre?

Der bleibt aus, weil einflussreiche Ankerinvestoren fehlen. Die Kleinaktionäre stimmen mit den Füßen ab. Großinvestoren sollten mehr Vorschläge auf den Hauptversammlungen machen und eine aktivere Rolle spielen.