Weltgrößter Gelatinehersteller: Ein neues Wachstumsfeld für Gelita

Auch Gelita-Vorstandschef Franz Josef Konert weist gegenüber der WirtschaftsWoche Peter Koepffs Vorwürfe als „aus der Luft gegriffen“ zurück. Nach Amtsantritt im Januar 2010 habe er sich mit dem Top-Management im folgenden Mai auf das Konzept „Gelita 2015“ verständigt. Damals identifizierte das Unternehmen, das Gelatine und weitere Eiweißprodukte für Nahrungsmittel und Tierfutter lieferte, ein weiteres Wachstumsfeld: Gelatine für pharmazeutische Anwendungen. Als Lieferant für mehrere Verkapsler, so Konerts Erklärung, sollte Gelita nicht länger selbst an einem beteiligt sein und so mit Abnehmern seiner Rohstoffe konkurrieren.

Dritter Streitpunkt: Mit rund 60 Millionen Euro für Scherer habe Gelita viel zu wenig erlöst, klagt die Familie um Peter Koepff. Es sollte wohl, so deren These, fast um jeden Preis verkauft werden, um den gegnerischen Familienstamm mit Cash für den Mehrheitserwerb zu versorgen. „Man kann so ein Unternehmen doch nicht wie einen Selbstbedienungsladen führen und uns ständig verschaukeln“, zürnt Peter Koepff. Bei einem höheren Preis hätten alle Aktionäre mehr bekommen.

Tatsächlich hatte der damalige Gelita-Chef Klaus Hanke im Mai 2007 auf der Hauptversammlung (HV) den Wert der Scherer-Anteile auf „mehr als 100 Millionen Euro“ taxiert. Diese Differenz erklärt Vorstandschef Konert heute so: „Seit 2006/07 waren die Ergebnisbeiträge von Scherer rückläufig. In den letzten zwei Jahren vor dem Verkauf hatten sie daher kaum noch Bedeutung für das operative Ergebnis von Gelita. Und aufgrund der in 2010 neu erarbeiteten Strategie spielte Scherer für Gelita auch keine strategische Rolle mehr.“

Familie Koepff zieht vor Gericht

Unstrittig ist immerhin, dass sich mit dem Scherer-Verkauf ein Geldregen über die Aktionäre ergoss. Die Dividende für 2011 wurde im Vorgriff auf den vom Vorstand als sicher eingeschätzten Deal im Februar 2012 auf 65 Euro heraufgesetzt – macht gegenüber den acht Euro des Vorjahres ein hübsches Plus von 713 Prozent.

Streit in Familienunternehmen

Tönnies

Im Schlachtimperium tobt ein verbissener Streit um Gesellschaftsanteile. Onkel Clemens und Neffe Robert halten jeweils 50Prozent. Doch Robert fordert einen fünfprozentigen Firmenanteil zurück, den er Clemens Ende 2008geschenkt hatte. Der Neffe wirft dem Onkel groben Undank vor, weil dieser sich privat an Schweinemastbetrieben in Russland sowie an Deutschlands größtem Wursthersteller Zur Mühlen beteiligte, der Marken wie Böklunder und Redlefsen produziert.

Aus Sicht von Robert und seinem Anwalt Mark Binz hat Clemens Tönnies auf diese Weise konkurrierende Unternehmen aufgebaut und somit die Schenkung verwirkt. Sollte Robert Tönnies damit vor Gericht durchkommen und die Schenkung widerrufen können, hielte er 55 Prozent an der Tönnies Holding und wäre der neue Herrscher über das Fleischreich.

Bild: Nils Hendrik Müller für WirtschaftsWoche, Presse

Fischer Dübel

Zwischen Jörg Fischer (36) und seinem Vater Klaus Fischer (61) krachte es so sehr, dass der Sohnemann im April 2012 hinschmiss und das Unternehmen verließ. Man habe festgestellt, dass die Vorstellung im Hinblick auf Ausrichtung und Führung des Unternehmens "gravierend unterschiedlich" seien, teilte Klaus Fischer mit. Jörg Fischer hatte die Leitung der Geschäfte erst Anfang 2011 übernommen. Jetzt führt Vater Klaus wieder das Unternehmen. Es ist nicht der erste Schlagabtausch im Hause Fischer. 2007 prozessierte Firmenpatriarch Artur Fischer erfolgreich gegen Tochter Margot Fischer-Weber. Ihr wurde gerichtlich untersagt, Vater und Bruder auf ihrer Website als „Haie, Wölfe, Schweine“ oder „Idioten" zu bezeichnen. Dem Urteil ging ein jahrelanger Rechtsstreit um das Erbe der Dübel-Dynastie voraus.

Bild: Presse

Berentzen

Der Spirituosenhersteller im Emsland wurde vom Dauerclinch der Gesellschafter regelrecht zerfressen. Die Widersacher: Die Nachfahren des namensgebenden Gründers und die Pabst-Richarz-Nachfahren. Letztere kamen in das Unternehmen, als die Kornbrennerei Pabst & Richarz 1988 mit Berentzen fusionierte. 2008 endete der Streit mit dem plötzlichen Verkauf der Apfelkornlegende an den Münchener Finanzinvestor Aurelius. Und damit auch die 250-jährige Familienära.

Bild: dpa/dpaweb

Joop

Jette Joop hatte fest damit gerechnet, nach dem Studium das Modeunternehmen ihres Vaters zu übernehmen. Doch Wolfgang Joop und sein damaliger Geschäftspartner Herbert Frommen sind sich über die Zukunft der Firma uneins: Verkaufen oder an die Tochter übergeben? Jette verlangte Klarheit – und zerstritt sich mit dem Geschäftspartner des Vaters so heftig, dass sie in der Firma Hausverbot bekam. Inzwischen hat sie unter eigenem Namen Designer-Karriere gemacht. Jüngst sorgten Vater und Tochter mit Rangeleien um ihren alten Familiensitz für Schlagzeilen. Nach dem Tod der Großmutter beanspruche Jette das Anwesen in Potsdam-Bornstedt für sich allein. Die Tochter weist den Vorwurf zurück.

Bild: dpa

Porsche und Piech

Zwei Cousins wie sie unterschiedlicher kaum sein könnten. Gemeinsam ist ihnen der Großvater Ferdinand Porsche, Erfinder des VW-Käfers. Ferdinand Piech (links) lenkt als Aufsichtsratsvorsitzender von Volkswagen die Geschicke des Piech-Zweigs der Familie. Er gilt als stiller, aber harter Manager - ein nüchterner Zahlenmensch. Daneben Wolfgang Porsche, Aufsichtsratsvorsitzender von Porsche. Er gilt als Familienmensch, schöngeistig, weich. Der Kampf der Familien gipfelt 2009 als Porsche versucht, VW zu übernehmen.

Bild: dpa

ElectronicPartner EP

Zwei Jahre lang stritten die Gesellschafter des Elektronikfachhändlers aus Düsseldorf. Grund: Unternehmensnestor Harmut Haubrich hatte die Firmenleitung an seinen Neffen Oliver Haubrich (rechts im Bild - neben ihm Unternehmens-Sprecher Jörg Ehmer) abgetreten. Der hatte sie jedoch nach kurzer Zeit einem familienfremden Manager übertragen. Hartmut Haubrich hielt mit der Kritik an seinem Neffen nicht hinterm Berg. "Erbfolge ist keine Tüchtigkeitsfolge", sagte er auf einer Tagung. Ende 2012 einigte sich die Familie. Oliver Haubrich und seine Schwester Marion Wenske schieden aus der Dachgesellschaft der EP-Unternehmensgruppe aus.

Bild: dpa

Haribo

Die Brüder Hans und Paul Riegel (links) bauten das von ihrem Vater Hans 1920 in Bonn gegründete Unternehmen zu einem der größten Süßwarenhersteller Europas aus. Friedlich ging es dabei nie zu: Hans Riegel gilt als machtversessen. So wie er dem Bruder keinen unternehmerischen Raum gewährte, führe er sich heute mit 87 Jahren gegenüber den im Unternehmen tätigen Neffen wie ein Alleinherrscher auf, heißt es. Der kinderlose Hans sowie die vier Kinder seines 2009 verstorbenen Bruders Paul halten zu je 50 Prozent Firmenanteile.

Bild: PR

Aber nun geht es vor den Gerichten rund. Im Mai startete Peter Koepffs Tochter Imke eine Offensive beim Amtsgericht Mannheim. Sie erstritt sich das Recht, eine außerordentliche HV einberufen zu dürfen. Ziel: Schadensersatzansprüche der Gelita gegen Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder sowie Aktionäre der beiden anderen Familienstämme im Zusammenhang mit dem Scherer-Deal festzustellen.

Zuvor hatte sich auf der ordentlichen HV Anfang April Aufsichtsratschef Jörg Siebert einen schweren handwerklichen Schnitzer erlaubt. Er lehnte Anträge von Imke Koepff ab, mit denen Ersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Scherer-Deal festgestellt und ein Besonderer Vertreter bestellt werden sollte. Dieses vierte Organ einer Aktiengesellschaft – neben Vorstand, Aufsichtsrat und Hauptversammlung – sollte diese Ansprüche durchsetzen. Doch Siebert, früher selbst Gelita-Chef, ließ die Abstimmung über diese Punkte nicht zu. Er erklärte die Anträge für „rechtswidrig“.