Die Zeit drängt. Der Rückzug von CVC wurde für 2012 avisiert. Dann will der Finanzinvestor möglichst viel für seinen Anteil an Evonik erlösen, den er einst für 2,4 Milliarden Euro erwarb. Das kann auch in Form von Dividenden und Sonderausschüttungen etwa durch Teilverkäufe von Evonik gelingen, vor allem aber über einen möglichst hohen Unternehmenswert bei einem Börsengang. Hinter der zunächst getroffenen „einvernehmlichen“ Erklärung steckt die Forderung, dass die RAG-Stiftung und ihr Chef nicht so vornehm zurückhaltend wie eine Kulturstiftung agieren sollen, sondern „unternehmerische Verantwortung“ tragen.
Im Klartext: Bonse-Geuking soll nach dem zunächst geäußerten Willen des Kuratoriums das Evonik-Management mit Fragen bombardieren, so viel er will, so wie die CVC-Aufsichtsratsmitglieder Koltes und Wildmoser dies dürfen. Der Stiftungschef kann dem Management verbieten, auch kleinere Geschäfte zu kaufen oder zu verkaufen. Er kann Evonik das Datum des Börsengangs vorschreiben. Und er kann sich auch unterhalb der Vorstandsebene in die Geschäfte einmischen.
Nur ein Scheinfriede?
Das tat CVC-Chef Koltes, als er darauf drang, den früheren Chef der Evonik-Beteiligung Steag, Alfred Tacke, abzuberufen. Tacke soll sich im Groll zurückgezogen haben. Der frühere Staatssekretär unter Ex-Wirtschaftsminister Werner Müller brachte nach Meinung von CVC nicht die Managementerfahrung für den Steinkohleverstromer mit, der im Herbst auch an einen neuen Eigentümer verkauft werden soll – ganz oder in Teilen. Auch darüber wird der Stiftungschef befinden.
Obwohl NRW-Ministerpräsidentin Kraft mit IG-BCE-Chef Vassiliadis an einem Gegengutachten basteln will, das CDU-Mitglied Bonse-Geuking und den forschen CVC-Chef Koltes doch noch stoppen soll, übt sich die Staatskanzlei zunächst in friedlichen Tönen. Sachliche Gründe lägen „zurzeit“ nicht gegen Bonse-Geuking vor, heißt es. Sein Vertrag läuft bis Juni 2012 – nicht ganz zufällig dem Jahr des geplanten Evonik-Börsenganges.
Aber ist der nun gefeierte Friede vielleicht nur ein Scheinfriede?
