Der Ordner mit den Beweisen ist mindestens zweimal so dick wie das Telefonbuch von New York City. Kaum hat Fabrice Tourre seinen Eid im holzgetäfelten Verhandlungssaal 15A am südlichen Bezirksgericht von Manhattan geleistet und im Zeugenstand Platz genommen, befördert er beim Öffnen dieses dicken Ordners erst einmal die Kaffeekanne auf den Boden des Gerichtssaales.
Seelenruhig schreitet Ankläger Matthew Martens, Anwalt der US-Börsenaufsicht SEC, nach vorn zum Zeugensitz und hebt die schwarze Kanne auf. Ist der Banker, Ex-Investmentprofi beim Top-Investment-Institut Goldman Sachs, etwa nervös bei seiner ersten Vernehmung?
Der 34-Jährige windet sich im Laufe der Vernehmung allerdings wie ein Aal im trüben Gewässer, kann sich an wichtige Details nicht erinnern, nicht einmal daran, ob er eine E-Mail tatsächlich gelesen hat, die er weitergeleitet hat, und auf deren Inhalt er in seiner Mail Bezug nimmt. Er scheut sich gleichzeitig nicht, den Ankläger auch mal mit Finanzexpertise zu belehren („Sie verwechseln hier zwei Begriffe“) oder dem Gericht zu erklären, dass die Abkürzung i.e. für „das heißt“ steht. Immer wieder erkämpft er sich Zeit, zu überlegen, was er genau sagt, in dem er den Ankläger bittet, die Frage an ihn zu wiederholen.
Es ist der achte Verhandlungstag im Fall SEC gegen Tourre, Aktenzeichen 10-cv-03229, in New York City. Mit ihm nimmt die Aufarbeitung der Finanzkrise von 2007 und 2008 ihren wohl letzten Anlauf. Fabrice Tourre steht persönlich vor Gericht wegen des von ihm konstruierten Finanzproduktes Abacus. Die US-Börsenaufsicht wirft Tourre Anlagebetrug und Irreführung der beteiligten Kapitalgesellschaft ACA Capital vor.
In den ersten Tagen des Prozesses sind zig Zeugen vernommen worden, Litaneien von E-Mails warfen Ankläger Martens und Tourres Verteidiger auf die Leinwand im Gerichtssaal. Stundenlang müssen die Juroren, allesamt Laien und keine Finanzexperten, dem Finanzkauderwelsch lauschen und sich aus all dem einen Reim machen – und am Ende der Verhandlung zu einem gerechten Urteil gegen Fabrice Tourre kommen.
Das Wertpapier, um das es in dem Prozess geht, schrieb Finanzkrisengeschichte. Das Besondere an Abacus: Hedgefondsmanager John Paulson soll mit der Investmentbank Goldman Sachs für dieses Wertpapier hochriskante Subprime-Hypothekenkredite ausgesucht haben.
Während Goldman-Sachs-Händler Tourre das Anlageprodukt an Kunden verkaufte, wettete Paulson zugleich auf den Ausfall dieser hochriskanten Kredite. Mit Erfolg: Paulson strich beim Zusammenbruch des US-Immobilienmarktes Milliarden ein, während die Investoren mit diesem Schrottpapier Milliardenverluste erlitten.
Die US-Börsenaufsicht nennt das Betrug. Sie versucht nachzuweisen, dass Tourre in seiner Funktion als Goldman-Sachs-Händler den Investoren bewusst verschwiegen habe, dass Paulson mitbestimmte, welche schwachen Hypothekenkredite in das Wertpapier gepackt worden sind und dass er gleichzeitig auf den Ausfall des Produktes gewettet hatte.
Welche Rolle spielte Hedgefonds-Manager John Paulson?
Zudem soll Tourre auch die Kapitalgesellschaft in die Irre geführt haben, die mit dafür verantwortlich war, das Investmentprodukt zusammenzustellen. Laura Schwartz, bei ACA Capital Holding verantwortlich für dieses Geschäft mit Goldman Sachs, glaubte, Paulson sei der Investor von Abacus. Tatsächlich aber wettete er auf den Ausfall des Produktes.
Schwartz bezeugte vor Gericht, es wäre ein Schock für ACA gewesen wäre, wenn Paulson nur gegen den Ausfall des Derivates gewettet hätte. „Ein reiner short wäre eine Wette gegen etwas gewesen, dass so angelegt worden wäre, dass die Finanzanlage ausfällt.“ Sie gab an, nichts davon gewusst zu haben, dass Paulson auf den Ausfall des Produktes gewettet hatte.
Alles Quatsch, argumentieren Tourres Anwälte vor Gericht: Die Mitwirkung von Paulson an der Zusammenstellung des Finanzproduktes hätte das Risiko des Produktes nicht erhöht. Für die beteiligte Kapitalgesellschaft ACA Capital hätte es keinen Unterschied gemacht, wenn sie davon gewusst hätten.
Tourre: nur ein kleines Rad im Getriebe der Großen?
Immerhin muss Tourre gleich beim ersten Beweisstück, das ihm SEC-Ankläger Mertens vorlegt, zugeben, dass er in einer E-Mail an ACA Capital die Details des Investments nicht „akkurat“ angegeben hätte. Danach benutzte Tourre den Begriff „equity tranche“ im Zusammenhang mit der Beteiligung von Paulson an dem Deal. Diese Wortwahl habe Schwartz glauben lassen, dass Paulson als Investor von Abacus auftritt und nicht als einer, der auf den Ausfall des Produktes wettete.
In den kommenden Tagen wird SEC-Anwalt noch weitere Dokumente vorlegen, die beweisen sollen, dass Tourre betrügerisches Geschäftsgebaren an den Tag gelegt hat. Sollte die Jury ihn für schuldig befinden, wird er ein Strafgeld bezahlen müssen und wahrscheinlich eine Art Berufsverbot an der Wall Street erhalten.
Wäre damit die Finanzkrise aufgearbeitet? Sicher nicht – im Getriebe des Finanzsystems ist Banker Tourre nur ein kleines Rad. Aber: die kleinen Räder halten das Große am Laufen. Wenn sie nicht funktionierten, bräche das System zusammen. Insofern würde eine Verurteilung ein Exempel setzen.
Tourre sitzt – sozusagen – auf eigenen Wunsch vor Gericht. Denn einem Vergleich, dem seine Firma Goldman Sachs zugestimmt hatte, und diesen mit einer 500 Millionen Dollar-Strafe bezahlte, wollte Tourre nicht zustimmen.
Die US-Börsenaufsicht SEC hat drei Jahre für den Start des Prozesses benötigt. Der Ex-Investmentbanker hatte angegeben, er sei sich keiner Schuld bewusst, er hätte nichts falsch gemacht, zig andere bei der Bank wären involviert gewesen bei der Zusammenstellung dieses Anlageproduktes – womit er wahrscheinlich sogar Recht hat. Die Großen sind halt selten zu packen. In diesem Fall auch deshalb, weil sie keine verräterischen Spuren im Internet hinterlassen wie Tourre mit seinen E-Mails an Freunde, er wäre der einzige, der alles im Blick habe.
