Stelter strategisch: Hebeleffekt für mehr Vermögen

Sie leihen sich weitere 840 Euro und kaufen dazu. Dann haben sie 11 Aktien im Wert von 1540 Euro und Schulden von 1240 Euro. Die Rendite auf ihr Eigenkapital von 300 Euro sinkt zwar auf 16 Prozent, der Gesamtüberschuss (Dividende minus Zinsen) wächst allerdings von 30 auf 48 Euro. Es lohnt sich, solange mehr Schulden aufzunehmen, wie die Dividendenrendite über dem Zinssatz der Bank liegt. Man spricht vom Hebeleffekt (Leverage).

Das war in den letzten 30 Jahren ein sicheres Geschäft. Die Zinsen sanken von über 10 Prozent auf heute Null und die Banken gaben sich mit immer weniger Margin zufrieden. Alle Assetpreise haben davon profitiert: Aktien, Anleihen, Immobilien, Kunst. Die Kreditvergabe der Banken zum Kauf von vorhandenen Assets hat sich in diesem Zeitraum vervielfacht.

Kein Wunder, dass die Vermögen seit Mitte der 1980er Jahre überproportional steigen!

Wenn die Politik Börsen crashen lässt

Politische Krisen lassen sich auch am Verhalten des Börsenmarktes ablesen: Oft reagieren Anleger mit blanker Panik und wollen ihre Schäfchen, also ihre Gewinne, ins Trockene bringen. Der US-Aktienmarkt hat schon zahlreiche politische durchlebt. Ob militärischer Konflikt, Gewalttaten von internationaler Bedeutung oder die Lossagung von Bündnispartnern: Geopolitische Ereignisse lassen die Wall Street nicht kalt. Doch nicht immer fallen die Reaktionen so heftig aus, wie zuvor erwartet, und häufig stabilisieren sich die Kurse schneller, als gedacht.

Quelle: Deutsche Bank

Bild: dpa

Politische Krisen lassen sich auch am Verhalten des Börsenmarktes ablesen. Der US-amerikanische Markt hat schon einige solcher Krisen durchlebt. Ob militärischer Konflikt, Gewalttaten von internationaler Bedeutung oder die Lossagung von Bündnispartnern: Der Markt reagiert auf geopolitische Ereignisse. Doch nicht immer fallen die Reaktionen so heftig aus, wie vorher erwartet, und häufig stabilisieren sich die Kurse schneller, als gedacht.

Quelle: Deutsche Bank

Bild: dpa

Platz 13: Ukraine-Konflikt – 2 Prozent Verlust

Auch wenn Aktienhändler in den meisten Fällen geopolitische Ereignisse registrieren – gravierende Auswirkungen haben sie nicht immer. Das zeigt der Ukraine-Konflikt, der 2014 begann. In sechs Verkaufstagen büßte der amerikanische Aktienmarkt damals nur 2,0 Prozent ein. Ein Jahr später hatte er bereits wieder 11,5 Prozent zugelegt.

Bild: dpa

Platz 12: Sowjetische Invasion in Afghanistan – 3,8 Prozent Verlust

1979 marschierte die sowjetische 40. Armee in Afghanistan ein, um die säkulare kommunistische Regierung zu stützen. Das hatte nicht nur einen Bürgerkrieg in Afghanistan zur Folge, sondern auch Verluste am Aktienmarkt in Höhe von 3,8 Prozent. Der Bürgerkrieg dauerte zwar mindestens bis zum Jahr 2001, – bereits ein Jahr nach der sowjetischen Invasion waren die Kurse aber wieder um 29,6 Prozent gestiegen.

Bild: dpa

Platz 11: Bau der Berliner Mauer – 3,9 Prozent Verlust

Eines der prägendsten Ereignisse der deutschen Geschichte hinterließ auf dem amerikanischen Aktienmarkt leichte Spuren. Um 3,9 Prozent gingen die Kurse 1961 mit dem Bau der Berliner Mauer in 25 Verkaufstagen zurück. Auch ein Jahr später hatte sich der Markt noch nicht wieder erholt: Die Kurse waren um weitere 14,9 Prozent gefallen. Die Mauer hingegen fiel erst 1989.

Bild: dpa

Platz 10: Erster Irakkrieg – 4,9 Prozent Verlust

1991 vertreiben amerikanische Streitmächte den Irak aus Kuwait, das der irakische Diktator Saddam Hussein ein Jahr zuvor überfallen und annektiert hatte. Der amerikanische Aktienmarkt reagierte mit Verlusten von 4,9 Prozent in 20 Verkaufstagen. Ein Jahr später lag der Zuwachs schon wieder bei 23,5 Prozent.

Bild: dpa

Platz 9: Zweiter Irakkrieg – 5,3 Prozent Verlust

Um 5,3 Prozent in sieben Verkaufstagen gingen die Kurse 2003 beim zweiten Irakkrieg zurück und damit etwas stärker, als zwölf Jahre zuvor. Dafür war auch der Zuwachs im ersten Jahr nach dem Ereignis um einiges höher: Ganze 32,8 Prozent mehr verzeichnete der Markt schon 2004.

Bild: dpa

Das Bankensystem schafft unbegrenzt Reichtum

Hinter der Entwicklung der Vermögenspreise steckt also die Geldschaffungsmöglichkeit des Bankensystems. Da die Banken (fast) unbegrenzt neue Kredite vergeben können und so neues Geld schaffen, liefern sie den erforderlichen Treibstoff, um die Nachfrage nach Vermögenswerten weiter in die Höhe zu treiben. Besonders beliebt ist dabei die Finanzierung von Immobilien. Es ist kein Wunder, dass der Großteil des von Piketty und anderen bedauerten Vermögenszuwachses der letzten dreißig Jahre auf den Wertzuwachs der Immobilien zurückgeführt werden kann.

In einer von der Notenbank von San Francisco herausgegeben Studie wird die Entwicklung der Immobilienpreise seit 1870 der Kreditvergabe gegenübergestellt. Eindeutiges Ergebnis: eine steigende Kreditvergabe für Immobilien geht mit einem überproportionalen Wertzuwachs der Immobilien einher. Der Leverage-Effekt funktioniert also genau so, wie oben beschrieben.

Bedenklich ist dabei, dass der Anteil der Immobilienkredite am gesamten Ausleihungsvolumen der Banken ebenfalls ansteigt. Lag der Anteil über Jahrzehnte hinweg bei unter 40 Prozent, steigt er seit Mitte der 1980er Jahre – also genau seit dem Zeitpunkt der Deregulierung der Finanzmärkte – auf fast 60 Prozent heute. Wir leihen uns immer mehr Geld, um uns gegenseitig vorhandene Immobilien zu immer höheren Preisen zu verkaufen.

Nebenwirkung dieser Entwicklung ist eine immer höhere Verschuldung, die sich zunehmend als Belastung für die Realwirtschaft erweist: Trotz zunehmendem Anteil an „Ponzi-Finanzierung“ (also Krediten, bei denen Zins und Tilgung aus dem Wertzuwachs der Immobilie beglichen werden sollen) wird ein Teil der Finanzierungskosten eben doch aus dem laufenden Einkommen bedient und fehlt damit als Nachfrage im System.