Patrick Minford ist Ökonomieprofessor an der Universität von Cardiff. Als führender Kopf der „Economists For Free Trade“, einer Gruppe marktwirtschaftlicher Freihändler, plädiert er für eine radikale Trennung Großbritanniens von der EU. In den Achtzigerjahren unterstützte er die markwirtschaftliche Reformpolitik von Margaret Thatcher.
WirtschaftsWoche: Professor Minford, die EU-Kommission und die Regierung Großbritanniens verhandeln derzeit über ihre künftigen Beziehungen nach der Brexit-Übergangszeit, die Ende des Jahres ausläuft. Wird es einen Kompromiss geben oder müssen wir uns auf einen harten Brexit einstellen?
Patrick Minford: Die Regierung von Boris Johnson ist fest entschlossen, die Übergangsphase Ende des Jahres auslaufen zu lassen. Anders als mancher Brexit-Gegner hofft, wird er keinen Antrag auf Verlängerung der Übergangsphase stellen. Für Johnson wäre das politischer Selbstmord. Entweder die EU einigt sich mit Großbritannien bis Ende des Jahres auf einen künftigen Modus Vivendi oder das Königreich scheidet ohne Abkommen aus. In diesem Fall läge der Schaden vor allem bei der EU.
Wäre der Schaden nicht eher auf Seiten Großbritanniens? Immerhin ist die EU der größte Absatzmarkt für britische Exporteure.
Entscheidend für den Wohlstand in Großbritannien ist nicht, dass wir Teil des sich gegenüber dem Rest der Welt abschottenden EU-Binnenmarktes sind, sondern dass wir freien Handel mit möglichst vielen Ländern der Welt betreiben. Wenn es kein Abkommen gibt, werden die EU und Großbritannien im bilateralen Handel Zölle erheben. Im Gegensatz zur EU wird Großbritannien gegenüber dem Rest der Welt aber weitestgehend auf Zölle verzichten. Das verschärft den Wettbewerb in Großbritannien und drückt die Preise.
Die britischen Anbieter werden also wettbewerbsfähiger?
Ja, die Außenzölle der EU können ihnen dadurch nicht mehr viel anhaben. Die niedrigeren Preise, zu denen sie ihre Güter anbieten, gleichen den Zoll aus. Anders sieht es für die Exporteure der EU aus. Sie werden weiterhin durch den gemeinsamen Außenzolltarif der EU geschützt, was den Druck zu Kosten- und Preissenkungen schmälert. Das macht es ihnen schwer, auf dem britischen Markt zu bestehen, zumal ihre Waren durch den britischen Zoll verteuert werden. Sollte es kein Freihandelsabkommen zwischen der EU und Großbritannien geben, wird die EU den größeren Schaden davontragen.
Ein Ausstieg Großbritanniens aus dem Binnenmarkt ohne Abkommen könnte den britischen Finanzsektor in Mitleidenschaft ziehen.
Warum sollte das der Fall sein? Die Probleme liegen eher auf Seiten der EU. Die Coronakrise wird die Anzahl fauler Kredite in den Bankbilanzen im Süden Europas, wo man schon bisher unter Problemkrediten litt, weiter in die Höhe treiben. Die Banken dort sind daher auf die Unterstützung durch die EZB angewiesen. Die deutschen Verfassungsrichter aber haben mit ihrem jüngsten Urteil den Anleihekäufen der EZB Grenzen gesetzt. Dagegen kann die Bank von England ungehindert das gesamte geldpolitische Instrumentarium zum Einsatz bringen, wenn es nötig sein sollte. Die EU kann daher kein Interesse daran haben, dass es zu neuen Unruhen an den Finanzmärkten kommt, wenn Großbritannien ohne Abkommen aus dem Binnenmarkt ausscheidet.
Im Mittelpunkt des aktuellen Streits zwischen der EU und Großbritannien stehen Regulierungsstandards, etwa im Bereich von Umwelt, Arbeitsmarkt, staatlichen Beihilfen und Steuern. Die Briten sträuben sich, die EU-Standards einzuhalten.
Vorsicht. Ginge es nur um die aktuellen Standards und Regulierungen, hätten wir kein Problem. Denn Großbritannien hat kein Interesse, im Umweltbereich, bei staatlichen Hilfen oder in der Wettbewerbspolitik die gültigen EU-Standards zu unterlaufen. Im Gegenteil. Die Regierung in London betreibt eine umweltfreundliche Politik, zudem gelten in Großbritannien hohe Standards für Arbeitsbedingungen und Wettbewerb.
