Was Sie über das MHD wissen sollten

Ist der Quark noch genießbar, wenn der auf dem Becher aufgedruckte Tag verstrichen ist? Und wenn ja, wie lange noch? Viele Verbraucher sind da unsicher. Können Haltbarkeitsangaben verständlicher werden?

Wenn es um das Mindesthaltbarkeitsdatum geht, sind viele Verbraucher verunsichert.

Bild:  dpa

Wenn sie die Ketchupflasche oder eine Backmischung aus dem Regal nehmen, drehen viele Supermarktkunden die Packung erst noch mal in der Hand herum: Wo genau steht das Mindesthaltbarkeitsdatum? Auch am Küchenschrank entscheidet dann oft schon ein schneller Blick auf den Aufdruck, ob das Produkt auf den Tisch kommt – oder in die Tonne. Dabei sind viele Lebensmittel noch völlig in Ordnung, wenn sie „abgelaufen“ sind. Das Datum auf Joghurtdeckeln, Marmeladengläsern und Becherböden steht seit längerem in der Diskussion. Was könnte helfen, damit Verbraucher es besser verstehen und weniger wegwerfen?

Wie ist die rechtliche Regelung?

Bei den meisten Produkten muss ein Mindesthaltbarkeitsdatum (MHD) auf die Packung. Das meint laut Verordnung den Zeitpunkt, bis zu dem ein Lebensmittel „unter angemessenen Aufbewahrungsbedingungen seine spezifischen Eigenschaften behält“ – also Geschmack und Geruch, aber etwa auch den Vitamingehalt.

Die größten Ernährungsmythen

Scharfes Essen verlängert das Leben
Ob Chili-Schoten, getrocknete Chilis oder Chili-Pulver: In vielen Küchen dieser Welt sind die Scharfmacher nicht wegzudenken. Das in verschiedenen Paprika-Arten vorkommende Capsaicin ruft einen Hitze- und Schärfereiz hervor. Diverse Studien deuten darauf hin, dass Capsaicin neben der Schärfe auch noch andere Effekte erzielt. Es soll Krebs entgegenwirken und den Herzkreislauf in Takt halten. Auch eine groß angelegte chinesische Studie kam zu diesem Schluss. Demnach war das Risiko zu sterben für diejenigen, die häufig scharf essen, während des siebenjährigen Untersuchungszeitraums um 14 Prozent gesunken. Daraus zu schließen, dass scharfes Essen zwangsläufig das Leben verlängert, ist aber nicht angebracht. Es könnte genauso gut sein, dass diejenigen, die gerne scharf essen, einfach eine bessere Konstitution haben. Oder durch das scharfe Essen mehr trinken und dieser Umstand für die gesundheitsfördernde Wirkung verantwortlich ist.

Bild: REUTERS

Nur Bitterschokolade ist gesund

Wissenschaftler berichten im Fachblatt „Heart“, dass Menschen, die viel Schokolade essen, ein geringeres Risiko für Herzkreislauferkrankungen aufweisen. Demnach sinkt das Risiko für Herzkreislauferkrankungen um elf Prozent, die Gefahr für einen Schlaganfall sinkt sogar noch stärker. Die herzschützende Wirkung gilt dabei nicht nur für Bitterschokolade, die einen besonders hohen Kakaoanteil aufweist und deswegen als besonders gesund gilt: Die Forscher haben 21.000 Briten untersucht, die wie wir in Deutschland vor allem helle Schokolade mit einem niedrigen Kakaogehalt bevorzugen.

Bild: dpa

Je mehr Vitamine, desto besser

Das Motto "viel hilft viel" ist in Sachen Vitaminen nicht nur sinnlos, sondern auch gefährlich. Vor allem bei den fettlöslichen Vitaminen A, D, E und K kann es zu einer Überdosierung und auf lange Sicht zu unerwünschten Nebenwirkungen und Gesundheitsschäden kommen. Studien zur Krebsprävention durch Vitamintabletten belegen immer wieder (so auch aktuell ein Paper des University of Colorado Cancer Center), dass die Zufuhr künstlicher Vitamine nicht nur keinerlei vorbeugenden Effekt hat, sondern im Gegenteil sogar das Risiko für bestimmte Krebsarten erhöhen kann.

Forscher mussten Studien in der Vergangenheit sogar vorzeitig abbrechen, weil in der Gruppe der Probanden, die Vitaminpräparate zuführten, mehr Menschen an Krebs erkrankten und starben. In der SELECT-Studie (Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial) wurde 2008 die Gabe von Vitamin E und Selen untersucht. An der Studie nahmen 35.000 gesunde Männer teil. Es zeigte sich, dass in der Vitamin-E-Gruppe mehr Männer an Prostatakrebs erkrankten, als in der Kontrollgruppe. In der Selen-Gruppe stieg das Diabetesrisiko.

In der CARET-Studie (Beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial) zeigte sich bereits 1996, dass eine erhöhte Vitamin-A-Zufuhr bei Rauchern das Lungenkrebsrisiko deutlich erhöhte, anstatt, wie man annahm, vor Tumoren zu schützen.

Bild: dpa

Brot macht dick und ist ungesund

Gerade für die Verfechter kohlehydratarmer Nahrung steckt der Teufel im Brot: Es mache dick und trage sogar Mitschuld an Diabetes. Das ist so allerdings nicht richtig: Gerade Vollkornbrot (echtes Vollkornbrot, kein mit Malz eingefärbtes Weißbrot) hat sehr viel Ballaststoffe. Die sind gesund und machen satt. Außerdem liefert es verschiedene Vitamine sowie Iod, Flur, Magnesium und Zink.

Bild: dpa

"Light", "Leicht" oder "Fettarm" - das ist gut für die schlanke Linie

Die Lebensmittelindustrie hat den Trend zu bewusster Ernährung entdeckt und nutzt ihn mit Fitness- und Wellness-Begriffen gezielt aus. Doch die Verbraucherorganisation Foodwatch warnt: Oft werden so Lebensmittel beworben, die alles andere als kalorienarm sind. Der Verein hat das Nährwertprofil von sogenannten Fitness-Müslis, Wellness-Wasser oder Joghurt-Drinks überprüft und kam zu dem Ergebnis, dass die scheinbar "gesunden" Lebensmittel Softdrinks oder Fast-Food-Snacks beim Zucker-, Salz- oder Fettgehalt oftmals in nichts nachstehen. Bei fettarmen Produkten wird der Geschmacksmangel häufig durch zahlreiche andere Inhaltsstoffe, etwa Stärke und Zucker, ausgeglichen - der Kaloriengehalt unterscheidet sich kaum, ist manchmal durch den hohen Zuckergehalt sogar höher - und gesund ist das Light-Produkt noch lange nicht.

Bild: dpa

Kartoffeln machen dick

Wer meint, Kartoffeln seien ein richtiger Dickmacher, der ist einem Ernährungsirrtum aufgesessen. Die Erdäpfel selbst machen nämlich nicht dick, sondern die Zusätze, die bei der Zubereitung hinzukommen, wie etwa Fett. So hat eine Portion gekochte Kartoffeln 105 Kalorien, während Pommes frites bereits 369 Kalorien haben.

Bild: dpa

Öko-Lebensmittel sind gesünder

Essen mit dem Biosiegel ist nicht unbedingt gesünder, wie eine aktuelle Studie ergeben hat. Laut einer Analyse der Stanford University, die in der Fachzeitschrift "Annals of Internal Medicine" veröffentlicht wurde, sind biologische Lebensmittel kaum oder gar nicht nährstoffreicher. Ebenso sollen sie ein kaum geringeres Gesundheitsrisiko bergen.

Lediglich das Risiko, dass Obst und Gemüse Pflanzenschutzmittel beinhalten, sinkt damit. Zu ähnlichen Ergebnissen kam auch die Wissenschaftlerin Dena M. Bravata. Weder Vitamingehalt noch Krankheitserreger waren in dem einen oder anderen – Bio oder nicht – zu einem höheren Teil vorhanden.

Bild: dpa

Genannt werden müssen in mindestens zwei Millimeter großer Schrift Tag, Monat und Jahr. Zum Beispiel bei Milch reichen auch Tag und Monat. Bei länger haltbaren Waren wie Mehl und Nudeln kann es heißen „mindestens haltbar bis Ende 07/2017“, bei Konserven auch „mindestens haltbar bis Ende 2017“. Gar kein Datum brauchen etwa frisches Obst, hochprozentiger Alkohol oder Zucker.

Wer legt das Mindesthaltbarkeitsdatum fest?

Verantwortlich für das Datum sind die Hersteller. Dabei stützen sie sich auf Testmethoden und ihr Wissen über die Produkteigenschaften – also etwa, wie sich Konsistenz, Farbe und Aussehen entwickeln. Dann wird das Datum festgelegt. Bis dahin übernehmen die Hersteller damit eine Garantie für Qualität und Haltbarkeit der Ware, wie es auch beim Branchenverband BLL heißt. Um das zuverlässig garantieren zu können, wird eine Art „Sicherheitszuschlag“ drauf gelegt. Das bedeutet, dass viele Lebensmittel auch nach dem genannten Datum noch genießbar sind.

Wo liegt das Problem?

Ob man ein „abgelaufenes“ Produkt noch mag, muss dann jeder selbst entscheiden und zum Beispiel am Joghurt riechen oder vorsichtig kosten. Doch viele halten sich einfach ans MHD. „Mich stört, wenn viele gute Produkte, die weit über das Mindesthaltbarkeitsdatum hinaus genießbar sind und gut schmecken, aus Vorsicht weggeworfen werden“, sagt Bundesernährungsminister Christin Schmidt. Der CSU-Politiker will sich daher für insgesamt verständlichere Informationen stark machen.

Dazu schwebt ihm ergänzend ein verpflichtendes Verbrauchsverfallsdatum vor, das wirklichkeitsnäher anzeige, „dass ein Lebensmittel nicht nur vom Geschmack, sondern von der gesundheitlichen Unbedenklichkeit her in eine kritische Phase kommt“. Auf der Packung würde es dann heißen: „Verzehren bis“, erläutert Schmidt. Umzusetzen wäre das auf EU-Ebene.

Was sagen Hersteller und Verbraucherschützer?

Gewisse Ansatzpunkte für Verbesserungen sehen auch Wirtschaft und Verbraucherschützer. Abschaffen wollen sie das MHD aber nicht. Die Angabe sei bereits so verständlich wie sie nur sein könne, betont BLL-Geschäftsführer Peter Loosen. „Sie sagt ganz genau, wie es ist: Das Lebensmittel ist „mindestens“ bis zum angegebenen Datum haltbar.“

Wenn es um die Wurst geht, ist guter Rat teuer

Fleischkonsum

Seit 1950 hat sich der Konsum von Fleisch in Deutschland verdoppelt. Im Durchschnitt verzehrt ein Deutscher 60 kg Fleisch pro Jahr. Das hat nicht nur Konsequenzen für die Gesundheit, sondern auch für die Umwelt. Ernährungsexperten und Umweltschützer drängen deshalb auf einen bewussteren Verzehr von Fleisch. 300 bis 600 g pro Kopf pro Woche sind laut der Deutschen Gesellschaft für Ernährung gesundheitlich unbedenklich. Aus Gründen der Nachhaltigkeit sollte die wöchentliche Dosis jedoch 300 g pro Kopf nicht überschreiten. Der durchschnittliche Pro-Kopf-Konsum ist zurzeit allerdings doppelt so hoch.

Bild: dpa

Tierhaltung

Die stetig wachsende Nachfrage von Fleisch und Wurst hat weitreichende Konsequenzen für die Tierhaltung. Nach den jüngsten Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) werden derzeit auf der ganzen Welt insgesamt 19 Milliarden Hühner, 1,4 Milliarden Rinder und eine Milliarde Schafe und Schweine gehalten. 80 % der gegenwärtig verfügbaren Nutzflächen werden dabei für diese Art der Haltung beansprucht.

Bild: dpa

Zunehmende Nachfrage nach Soja

Ein Problem stellt nicht nur die Beanspruchung der Nutzflächen durch die Tiere dar, sondern auch die für das Futter benötigten Flächen. Rund 50 % der virtuellen Flächenimporte der EU und von Deutschland sind durch den Bedarf von Soja begründet. 80 % des Sojas ist gentechnisch verändert, stammt aus Monokulturen und wandert in Futtertröge von Schweinen, Rindern und Geflügel. Mit negativen Auswirkungen für die Umwelt. Da die Eiweißversorgung in der Intensivtierhaltung durch Soja aus Südamerika gestillt wird, müssen Anbauflächen weltweit ausgeweitet werden, was zu einer dramatischen Abnahme der Artenvielfalt führt. Außerdem wird das zumeist gentechnisch veränderte Soja mit zahlreichen Pestiziden versetzt.

Bild: dpa

Verunreinigung des Grundwassers

Die Konsequenzen der erschöpfenden Nutztierhaltung sind auch in Deutschland spürbar. Die auf die Futtermittel zurückgehenden Ausscheidungen beinhalten Nährstoffe wie zum Beispiel Stickstoff und Phosphor sowie Rückstände von eingesetzten Medikamenten. Über die Felder gelangen diese Rückstände schließlich ins Grundwasser.

Bild: AP

Maßnahmen des WWF

Der WWF hat sich zum Ziel gesetzt, die verheerenden Auswirkungen des Fleischkonsums durch verschiedenste Maßnahmen zu begrenzen. Im Bereich der landwirtschaftlichen Produktionsweise soll die ökologische Landwirtschaft weiter ausgebaut und die konventionelle durch neue Zertifizierungssysteme alteriert werden. Außerdem soll die Verschwendung von Lebensmitteln begrenzt und die Umstellung von Ernährungsmustern beworben werden. Im Rahmen dessen wurde der von der WWF konzipierte "Einkaufsratgeber für Fleisch und Wurst" präsentiert, der Verbrauchern eine bessere Orientierung in Bezug auf den Fleischkauf gewährleisten soll.

Bild: REUTERS

Bewertung nach Ampelsystem

Nach einem simplen Ampelsystem wurden Produktionsmethoden, Labels und Warenklassen bewertet. Dabei steht die grüne Kategorie für eine "gute Wahl", gelb für die "zweite Wahl" und rot für Fleisch- und Wurstprodukte, von denen die WWF dem Konsumenten abrät. Letztere trägt das Label "lieber nicht". Besonders berücksichtigt wurden ökologische Konsequenzen, die benötigte Fläche sowie Bedingungen der Tierhaltung und die Wahl der Futtermittel bei der Fleischproduktion.

Bild: dpa

Ökologische und tiergerechte Landwirtschaft

Alle Produkte, die das EU-Biosiegel tragen, entsprechen laut Untersuchungen der WWF den Grundlagen der tiergerechten Landwirtschaft in der Europäischen Union. Sie wurden mit dem Label "gute Wahl" ausgezeichnet. Verbands-Biosiegel wie zum Beispiel Naturland, Bioland und Demeter überschreiten die EU-Vorgaben sogar, indem sie weniger Zusatzstoffe in der Lebensmittelverarbeitung gebrauchen. Aus der EU stammendes Wildfleisch greift auf natürliche Ressourcen zurück und hat demnach nur sehr geringe negative Konsequenzen für die Umwelt.

Bild: dpa/dpaweb

Diskutieren könne man sicherlich darüber, ob zusätzliche Produkte von der MHD-Pflicht ausgenommen werden könnten. Eine wirkliche Option dürfte das aber nur für „unempfindliche“ Lebensmittel sein. Auch der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) will am MHD nicht rütteln. Weggeworfen würden überwiegend auch Produkte ohne MHD wie Obst, Gemüse oder loses Brot, erläutert Expertin Jutta Jaksche.

Wie geht es weiter?

Die Lebensmittelhersteller werben für mehr Information. „Damit das Mindesthaltbarkeitsdatum nicht als ,Wegwerfdatum' missverstanden wird, muss es immer wieder neu erklärt und erläutert werden“, sagt BLL-Geschäftsführer Loosen. Minister Schmidt hält auch Varianten für denkbar, dass Herstellungsdatum und Verfallsdatum auf der Packung stehen. „Das ermöglicht eine Einschätzung.“ Auch Mineralwasser und Nudeln brauchten nur ein Produktionsdatum.

Die Verbraucherzentralen sind für Prüfungen, ob Hersteller das MHD auch aus ökonomischen Gründen festlegen – und nicht nur aus qualitativen. Unabhängig davon fördert das Ministerium die Entwicklung „intelligenter“ Packungen nun mit zehn Millionen Euro. So könnte einmal eine farbliche Anzeige auf dem Becher signalisieren, ob ein Joghurt noch genießbar ist.