Deutschland führt mit Kohleimporten die Energiewende ad absurdum

In Deutschland sind noch viele Kohlestrom-Kraftwerke am Netz, dennoch schließen hierzulande reihenweise die Kohlezechen. Gleichzeitig steigt seit Jahren der Import von Steinkohle. Das könnte sich nun ändern.

Deutschland ist Europas größter Steinkohleimporteur – der Energiewende zum Trotz.

Bild:  Uniper SE

Für diesen Protest mussten die Aktivisten schwindelfrei sein. Aus gut 50 Meter Höhe seilten sich die Greenpeace-Leute am vergangenen Wochenende von der Köhlbrandbrücke im Hamburger Hafen ab. In luftigen Höhen entrollten sie dann ihr Transparent, um sich bei den Gipfelteilnehmers Gehör zu verschaffen: „G20: End Coal“.

Der Aufruf zum Ausstieg aus der Kohle ist nicht eben neu. Doch gerade das Energiewendeland Deutschland hat dabei bislang wenig geliefert. Statt Umweltschutz führt die Bundesrepublik ein Schelmenstück der Globalisierung auf und führt die Energiewende ad absurdum: Während in Deutschland die Kohlezechen reihenweise schließen, wird die entstehende Lücke seit Jahren mit Importen von Steinkohle aufgefüllt.

So ist Deutschland die mit Abstand größte Steinkohleimportnation  Europas. Und di Einfuhr nahm in den vergangenen Jahren sogar noch zu. Wurden 2013 noch rund 50 Millionen Tonnen Steinkohle importiert, waren es 2015 bereits 55,5 Millionen Tonnen. Doch es gibt erste Indikatoren, dass sich das nun ändern könnte.

Ende Juli will der Verein der Kohlenimporteure seinen Jahresbericht 2017 vorstellen. Auch wenn Geschäftsführer Franz-Josef Wodopia noch keine exakten Zahlen preisgeben will, sprach er gegenüber der WirtschaftsWoche von einem Rückgang der Steinkohleimporte in Deutschland für 2016. „Dramatisch“ sei dieser laut Wodopia zwar nicht, aber eben doch erstmals seit Jahren ein Rückgang. Beginnt nun die Trendwende bei der Kohleverfeuerung in Deutschland?

In Datteln in Nordrhein-Westfalen ist von einer Trendumkehr noch nichts zu spüren. Erst Mitte Juni legte dort die „MS Tokko“ mit einer Ladung von 600 Tonnen Kohle im Hafen an. Betriebsbereit ist das Uniper-Kraftwerk Datteln4 zwar noch nicht, doch durch die Kohlelieferung sollten schon mal die Förderbänder und Greifarme der Anlage getestet werden.

25 Millionen Tonnen Kohle importierte allein Uniper im vergangenen Jahr

Im vergangenen Jahr  importierte alleine Uniper 25 Millionen Tonne Kohle – eine Menge, die 125 Mal das größte Containerschiff der Welt ausfüllen würde. Ob der Konzern weiter solche Mengen importieren werde, hänge laut Uniper maßgeblich von der Zukunft der Kohleverstromung in Deutschland ab. „Tendenziell erwarten wir jedoch rückläufige Importe“, heißt es von Uniper.

Der Energiekonzern RWE, der im vergangenen Jahr 12,5 Millionen Tonnen Steinkohle in seinen Kraftwerken verbrannte, sieht den Einsatz dieses Rohstoffes abhängig von den „herrschenden Marktbedingungen“. „Abzusehen ist, dass ältere Steinkohlkraftwerke nach und nach außer Betrieb gehen. In den Niederlanden ersetzen wir einen zunehmenden Anteil von Steinkohle durch Biomasse“, heißt es von RWE.

Wie der Niedergang der Kohle zur Zeitenwende in Ohio führt

Hinter den Kohlebergen rauchen die Schlote, große Förderbänder transportieren die schwarze Ware. Powhatan Point, im Osten des US-Bundesstaats Ohio, direkt am Ohio River. J.B. Holliday ist hier der Hafenmanager, ein stolzer, stämmiger Mann. Er sagt Sätze wie: „Wir stehen hier auf dem Ground Zero der Kohleindustrie.“ Klar, meint er, das sei pathetisch. Ground Zero, so heißt in New York das Mahnmal für die Terroranschläge vom 11. September 2001. Für Holliday aber fühlt es sich so ähnlich an, wenn er nach Jahren des Niedergangs auf die Lage der US-Kohleindustrie schaut. Holliday zeigt auf die Kohlekraftwerke am anderen Ufer des Ohio River. Eins sei inzwischen geschlossen worden, Hunderte hätten ihren Job verloren, für den Betreiber habe es sich nicht mehr rentiert. Schuld seien die Regulierungen und Auflagen von Barack Obama gewesen, welche die Kohle teurer und weniger wettbewerbsfähig gemacht hätten.

Bild: dpa

Auf den früheren US-Präsidenten sind sie hier nicht gut zu sprechen. Die Kohleindustrie in den USA ist seit Jahren im Niedergang. Tausende Jobs gingen verloren, viele Unternehmen pleite, Kraftwerke mussten dicht machen. Aber nun ist ja Donald Trump da. Ende März kündigte Trump eine radikale Abkehr von der Politik Obamas an. Er will zentrale Bestimmungen zum Klimaschutz abbauen, aufweichen oder abschaffen - im Visier: der „Clean Power Plan“ Obamas. Seine Regierung beende den Krieg gegen die Kohle, hatte Trump gesagt. Die Entscheidungen würden zu sehr vielen neuen Jobs in den USA führen. Holliday sagt, seine Frau und er seien „überglücklich“ gewesen, als der Immobilienmilliardär die Präsidentenwahl gewann. „Sonst hätte ich mir möglicherweise einen neuen Job suchen können.“ Unter Trump soll nun alles besser werden für die Kohlekumpel: „Er bringt uns die Jobs zurück.“ Das Geschäft sei schon wieder angezogen. So wie Holliday denken viele hier im „Swing State“ Ohio, den Trump im vergangenen November holte - ein entscheidender Baustein seines Sieges.

Bild: dpa

30 Meilen weiter, in dem kleinen Ort St. Clairsville im hügeligen „Ohio Valley“, sitzt Hollidays Chef Robert Murray in einem riesigen Konferenzraum. Der 77-Jährige ist Chef und Gründer von Murray Energy, einem der größten US-Kohleförderer - und einem der letzten großen. 65 Millionen Tonnen Kohle fördert seine Firma im Jahr, in den gesamten USA waren es 2015 knapp 900 Millionen, Tendenz sinkend. Murray exportiert auch nach Deutschland. Die USA sind derzeit nach Angaben des Verbands der Kohleimporteure der drittgrößte Kohlelieferant Deutschlands, hinter Russland und Kolumbien.

Bild: dpa

An Murrays Wänden hängen Bilder von Bergleuten, im Flur davor eingerahmte Artikel über den Kohleboss. Murray ist ein alter Haudegen. Er hat 16 Jahre lang selbst als Bergmann gearbeitet – „ich liebe die Bergleute“. Dreimal habe er sich das Genick gebrochen, erzählt er. Murray hat es weit gebracht, er pflegt mit dem Helikopter zu seinen Minen zu fliegen oder zur Verladestation am Powhatan Point.

Im Wahlkampf hat der Republikaner Murray 300.000 Dollar an Trump gespendet, im Februar war er Gast im Weißen Haus. Obama nennt er den „größten Zerstörer“ der US-Geschichte. Der frühere Präsident habe durch seine Klima- und Umweltpolitik mehr als 60.000 Jobs in der Kohlebranche und angegliederten Bereichen in den USA zerstört.

Bild: dpa

Kohle sei die billigste und zuverlässigste Energieform zur Stromerzeugung. Die Energiewende in Deutschland führe zu höheren Strompreisen, das belaste die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Unternehmen, kritisiert Murray - das werde den Deutschen noch leidtun. Was aber ist mit den Umweltproblemen? Der Manager schüttelt den Kopf: Einen von Menschen verursachten Klimawandel gebe es nicht, das sei ein „Schwindel“. Viele Forscher sehen das anders. Murray sagt: Erst vor kurzem habe er Trump einen Brief geschrieben und ihn aufgefordert, aus dem Pariser Klimaabkommen auszusteigen. Was die Zukunft seiner Branche angeht, dämpft aber auch ein Kohleboss wie Murray die Erwartungen: Trump werde mit seinem neuen Kurs in der Energiepolitik zwar Jobs zurückbringen. Doch die Beschäftigung in der US-Kohleindustrie werde nicht wieder das Niveau früherer Jahre erreichen.

Bild: dpa

Dass Trump eine Renaissance der Kohleindustrie erreichen kann, glauben auch Experten nicht. Der Hauptgrund für die Rückgange in der Branche sei nicht die Politik Obamas gewesen - sondern die rasanten Veränderungen im Energiemarkt, schrieb Bill Ritter von der Colorado State University in einem Beitrag für das Weltwirtschaftsforum. Seit Jahren sinkt die Zahl der Beschäftigten in der US-Kohleindustrie massiv, Ende 2015 waren es noch rund 65.000 Menschen gewesen. Marktkräfte würden auch in den kommenden Jahren den Niedergang der Kohleindustrie beschleunigen, dagegen könne die Politik wenig tun, heißt es in einer Untersuchung des Brookings-Instituts.

Bild: dpa

Auch in den Staaten hält der Siegeszug der erneuerbaren Energien an. Neue Wind- und Solarprojekte sind deutlich kostengünstiger und dadurch wettbewerbsfähiger geworden. Dazu kommt die Konkurrenz durch günstiges Erdgas. Das Zauberwort heißt „Fracking“, eine Methode zur Förderung von Gas etwa in Schiefergestein. In Deutschland wegen Umweltproblemen heftig umstritten - in den USA weiterhin auf dem Vormarsch, Präsident Trump hat noch mehr Fracking angekündigt und Umweltauflagen gelockert.

St. Clairsville in Ohio hat rund 5000 Einwohner, die Nachbarstaaten Pennsylvania und West Virginia sind nicht weit weg. Im Rathaus sitzt Bürgermeister Terry Pugh in seinem Büro, an den Wänden hängen Bilder von Kohlekumpeln. „St. Clairsville war auf Kohle und Stahl gebaut“, sagt der 71-Jährige. „Der Stahl ist schon weg.“ Und die Kohle bald auch? Aber St. Clairsville habe Glück, sagt Pugh – Fracking sei Dank. „Es ist wie ein Goldrausch.“

Bild: dpa

Die Zahlen der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AG Energiebilanzen) weisen die Stromerzeugung aus Steinkohle in Deutschland jedenfalls als rückläufig aus. So ist die Stromerzeugung aus Steinkohle 2016 im Vergleich zum Vorjahr um knapp fünf Prozent zurückgegangen ist. Insgesamt beträgt der Anteil der Steinkohle am deutschen Energiemix  rund 110 Terrawattstunden.

Wie der Kohleausstieg vom Gaspreis abhängt

Auch die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) geht davon aus, dass die Kohlenachfrage einschließlich der Braunkohle in Europa bis 2020 zurückgehen wird, während die OECD etwa für China und Indien eine stärkere Nachfrage prognostiziert.

Frank Peter, stellvertretender Direktor des Thinktanks Agora Energiewende, bleibt skeptisch, was den Rückgang der Steinkohleimporte betrifft. Abhängig sei die Entwicklung der Importe maßgeblich von zwei Fragen: Steigt Deutschland aus der Braunkohle aus und wie entwickelt sich der Gaspreis? So würde ein forcierter Ausstieg aus der Braunkohle den Bedarf an Steinkohle wohl eher fördern und den Import über längere Zeit stabil halten. Gegenwirkende Kräfte für Steinkohle seien hingegen ein niedriger Gaspreis, Ausbau der Erneuerbaren Energien und eine Verschärfung des Handels mit Emissionszertifikaten.

Zudem hängt die Zukunft der Kohleimporte an jener der Stahlindustrie, die ein Hauptimporteur des Rohstoffs ist. Sollte die schwächelnden Stahlkocher weiter Hütten in Europa schließen, würde das automatisch auf die Kohleimporte durchschlagen.

Eine Prognose über die Zukunft der Steinkohle will Experte Peter nicht abgeben. Dafür ist es im Energiewendeland Deutschland noch zu früh.