Amprion-Chef Brick: „Mehrkosten sind nur temporäre Effekte“

Die Netzentgelte von Amprion sind verglichen mit denen anderen Anbietern sehr gering. Das dürfte zwar Ihre Kunden erfreuen, aber die Kunden in anderen Bundesländern müssen deshalb wesentlich mehr für ihren Strom zahlen. Wäre es nicht fair, die Netzentgelte bundesweit zu vereinheitlichen?
Aus unserer Sicht ist die bundesweite Vereinheitlichung der Netzentgelte der falsche Weg. Es gibt gute Gründe, die zu der unterschiedlichen Höhe der Netzentgelte in Deutschland geführt haben. Ein Grund ist das Investitionsverhalten der einzelnen Netzbetreiber. Wir bei Amprion haben seit 2009 konsequent in den Ausbau unseres Netzes an Land investiert – bis 2014 allein 1,9 Milliarden Euro. Diesen Ausbau haben unsere Kunden – und darunter sind viele Industriekunden – bereits bezahlt und profitieren nun von vergleichsweise niedrigen Netzentgelten. So hatte Amprion beispielsweise im Jahr 2015 nur Redispatch-Kosten von rund 1,5 Millionen Euro.

So weit sind andere Länder mit der Energiewende

Deutschlands Energiewende soll zum Vorbild für die Welt werden und Hightech-Anbietern neue Chancen am internationalen Markt verschaffen – das war ein Leitbild heimischer Energiepolitik. Die teure Subventionierung von Ökostrom, der Streit um die Kosten des Atomausstiegs und der Widerstand gegen neue Leitungen dämpften die Euphorie zuletzt, eine Neuauflage des EEG soll Abhilfe schaffen.

Doch auch ohne das Nachjustieren zeigt sich manch anderes Land wenig beeindruckt vom deutschen Energie-Modell oder fährt sogar einen Kurs in die Gegenrichtung. Einige Beispiele aus Europa im Überblick.

Bild: dpa

Frankreich

Es war eine kleine Revolution im Atom-Land Frankreich. Das 2015 beschlossene Energiewende-Gesetz sieht vor, den Anteil des Nuklearstroms bis 2025 von derzeit 75 auf 50 Prozent zu drücken. Doch fast ein Jahr später ist weiter unklar, wie das gelingen soll. Der staatliche Stromriese EDF will bislang nur zwei seiner 58 Reaktoren schließen und dringt eifrig auf eine Laufzeitverlängerung. Die Meiler wurden überwiegend in den 1980er Jahren gebaut und nähern sich damit dem Ende ihrer ursprünglich vorgesehenen Nutzungsdauer von 40 Jahren. Grundsätzlich ist die Regierung in Paris einer Verlängerung gegenüber aufgeschlossen, pocht aber auf die Senkung des Atomstrom-Anteils. Der künftige Kurs könnte bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen 2017 festgelegt werden. Konservativen-Chef und Ex-Präsident Nicolas Sarkozy kündigte an, bei einem Sieg das 50-Prozent-Ziel zu kippen.

Bild: dpa

Belgien

Mehr als die Hälfte ihres Stromverbrauchs decken die Belgier mit Atomkraft. Dabei wollte das Land eigentlich ab 2015 Ernst machen mit dem Ausstieg. Doch zum Jahresende verständigten sich die vom liberalen Premier Charles Michel geführte Mitte-Rechts-Regierung und der Betreiber Electrabel darauf, zwei Reaktoren des Kraftwerks Doel bei Antwerpen bis 2025 weiter laufen zu lassen. Belgien hat sieben Reaktoren an zwei Orten, die zur Stromerzeugung genutzt werden. Die ältesten Anlagen gingen 1975 ans Netz. Es kam in den vergangenen Monaten immer wieder zu Pannen und Ausfällen, was insbesondere im benachbarten Nordrhein-Westfalen für Unruhe sorgt – das AKW Tihange liegt gerade einmal 70 Kilometer von Aachen entfernt.

Bild: dpa

Schweiz

Nach der Katastrophe von Fukushima im März 2011 hatte die Schweiz ebenfalls den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen. Ihre fünf Atomkraftwerke müssen zwischen 2019 und 2034 stillgelegt werden. Für den erforderlichen Umbau des Energiesystems wurde die „Energiestrategie 2050“ erarbeitet – ein stufenweiser Plan, der auf Effizienzerhöhung und erneuerbare Energien ausgerichtet ist. So sollen der Verbrauch pro Person bis 2035 um 43 Prozent sinken und Erneuerbare schrittweise die Produktion der Atommeiler – 40 Prozent der Strommenge – ersetzen. Kritiker des Pakets – unter ihnen die Schweizerische Energiestiftung (SES) – erklärten jedoch, es sei fraglich, ob die großen Ziele mit den vorgesehenen Maßnahmen zu erreichen seien. Die „Strategie 2050“ ist derzeit in der Schlussphase der parlamentarischen Feinabstimmung.

Bild: REUTERS

Tschechien

Anders als Deutschland setzt der östliche Nachbar weiter stark auf die Kernkraft. Bis zum Jahr 2050 soll ihr Anteil am Energiemix sogar von derzeit rund einem Drittel auf mehr als die Hälfte gesteigert werden. Das sieht ein „nationaler Aktionsplan“ vor. Um diesen umzusetzen, sollen bis 2025 neue Reaktoren gebaut werden. Umweltschützer laufen dagegen Sturm, sie halten schon die teils über 30 Jahre alten Anlagen in Temelin rund 60 Kilometer hinter der Grenze zu Bayern und Dukovany 100 Kilometer nördlich von Wien für unsicher. Ergänzend sollen Biomasse- und Solaranlagen helfen, die Braunkohle zu ersetzen, wenn in rund 15 Jahren die Tagebaue in Nordböhmen erschöpft sind. Die Windkraft hat es in Tschechien dagegen schwer.

Bild: dpa

Slowakei

In der traditionell atomfreundlichen Slowakei ist der Kernkraft-Ausbau zuletzt ins Stocken geraten. Eine Mehrheit der Bevölkerung und alle Parlamentsparteien sind aber für Atomkraftwerke, eine nennenswerte Alternativbewegung gibt es nicht. Rund die Hälfte seines Stromverbrauchs speist das Land aus den Nuklearanlagen in Jaslovske Bohunice und Mochovce. Dort sind je zwei Reaktoren in Betrieb, je zwei weitere im Bau (Mochovce) oder geplant (Bohunice). Als Vorzug der „sauberen“ Atomenergie führen slowakische Politiker gern an, dass diese fast alle Kohlemeiler überflüssig mache. Doch die beiden Reaktoren Mochovce 3 und 4, die schon seit 2012 und 2013 im Vollbetrieb laufen sollten, sind noch nicht fertig gebaut.

Bild: dpa

Türkei

Die Türkei deckt ihren Energiebedarf derzeit hauptsächlich aus Gas (35 Prozent), Kohle (28,5 Prozent) und Öl (27 Prozent). Ein Viertel stammt aus eigenen Ressourcen, den Rest aus Importen. Ziel der Regierung ist es, mehr Energie aus eigenen Quellen zu gewinnen. Sie will dazu die Bereiche Kern- und erneuerbare Energie ausbauen. Bis 2023 sollen zehn Prozent der Energie aus Kernkraftwerken gewonnen werden. Dazu sind zwei Atommeiler im Bau – einer im südlichen Mersin (Akkuyu), einer in Sinop an der Schwarzmeer-Küste. Der Bau in Akkuyu wurde scharf kritisiert, das Gebiet ist erdbebengefährdet. Präsident Erdogan hatte sich im April laut der Nachrichtenagentur Anadolu außerdem dafür ausgesprochen, die Kohleressourcen stärker zu nutzen.

Bild: Fotolia

Aber ist es denn fair, dass ein Mittelständler in Bayern fast doppelt so viel Netzentgelt bezahlt wie sein Konkurrent in NRW?
Zuerst einmal wäre es gut, wenn man den betroffenen Unternehmen und Verbrauchern überhaupt erklären würde, dass es sich nur um temporäre Effekte handelt. Das hat zwei Gründe: Zum einen sinken mit jeder ausgebauten Leitung die Kosten für die Netzeingriffe, also die sogenannten Redispatch-Kosten. In den kommenden Jahren werden einige wichtige Netz-Projekte abgeschlossen sein – das wird sich bemerkbar machen.

Zum anderen hat der starke aktuelle Anstieg in bestimmten Regelzonen auch mit einer gesetzlichen Änderung zu tun. Die Zeiträume, in denen die Netzbetreiber ihre Kosten erstattet erhalten, wurden nämlich verkürzt. Während einer Übergangsphase von zwei Jahren kommt es regional zu einer besonderen Belastung, die sich dann aber wieder normalisiert. Im Gegensatz dazu ist die pauschale Vereinheitlichung dauerhaft.

Aber der Ausbau der Netze wird Jahre dauern. Ist es fair, dass etwa die Ost-Länder bis dahin doppelt so hohe Netzentgelte zahlen wie in NRW?
Mit der Vereinheitlichung der Netzentgelte würden wir nur Flickwerk betrieben und die Chance verspielen, das Netzentgeltsystem grundsätzlich zu reformieren. Das ist nämlich dringend nötig – nicht nur mit Blick auf solche Anachronismen wie vermiedene Netzentgelte für Erneuerbare-Energien-Anlagen. Die gehören abgeschafft – allein das wird die Netzentgelte im Norden und Osten Deutschlands massiv entlasten.

Wir werben daher dafür, die Systematik an die Entwicklung der Energiewende anzupassen und transparenter, flexibler und damit effizienter zu machen. Davon würde der Wirtschaftsstandort Deutschland insgesamt profitieren. Mir ist klar, dass dies der schwierigere Weg ist. Die aktuelle Gewinner-und-Verlierer-Diskussion bringt uns jedenfalls nicht weiter.