Bestseller-Autor Nicholas Carr: "Computer verschärfen die soziale Ungleichheit"
Aus dem Alltag sind Computer nicht mehr wegzudenken, doch sie wiegen uns in trügerischer Sicherheit
Wirtschaftswoche: Herr Carr, Computer und Algorithmen übernehmen immer mehr Aufgaben für uns. Werden wir zu den Sklaven unserer Smartphones?
Nicholas Carr: Wir verlassen uns in vielen Situationen in unserem täglichen Leben zu stark auf Computer. Das zeigt sich besonders deutlich, seitdem wir alle einen Computer in unserer Hosentasche griffbereit mit uns herumschleppen. Wir schätzen den Komfort, die Effizienz und den Zeitvorsprung, den uns neue Technologien zweifellos ermöglichen. Aber wir übersehen dabei oft, was alles auf der Strecke bleibt. Wir lassen den Computer immer mehr Dinge erledigen - bemerken dabei aber nicht, dass wir glücklicher waren, als wir diese Dinge noch selbst gemacht haben.
Zum Beispiel?
Wenn Sie jahrelang ein Auto mit Gangschaltung gefahren sind und dann auf Automatik wechseln, fühlen Sie sich zunächst total befreit. Ihr linker Fuß muss nicht mehr kuppeln, Ihre rechte Hand klebt nicht mehr ständig am Schaltknüppel. Doch nach einiger Zeit schlägt die Freude, weniger zu tun zu haben, in ein anderes Gefühl um: in Langeweile. Die Koordination von Hand und Fuß mit Gas, Bremse, Kupplung und Schaltknüppel beansprucht uns in genau dem richtigen Ausmaß. Sie überfordert uns nicht, aber sie unterfordert uns auch nicht. Der Glücksforscher Mihály Csíkszentmihályi hat herausgefunden, dass wir nach kaum einer Tätigkeit so dankbar und glücklich sind wie nach dem Autofahren.
Gerade im Straßenverkehr zielt Automatisierung doch auch auf einen anderen Aspekt: Sicherheit. Ist es da nicht konsequent von Konzernen wie Google oder Daimler, in Zukunft auf selbstfahrende Autos zu setzen? Immerhin werden 90 Prozent der Verkehrsunfälle durch menschliches Versagen verursacht.
Ich bin sehr froh, dass es Leute gibt, die an Autos arbeiten, die ohne menschliche Hilfe fahren können. Aber ich glaube nicht, dass es im menschlichen Leben ausschließlich um Sicherheit geht. Die meisten von uns sind lieber Fahrer als Passagier. Noch dazu sind wir weit davon entfernt, dass autonome Fahrzeuge in allen denkbaren Situationen reibungslos funktionieren. Für eine lange Zeit werden wir weiterhin Menschen in den Fahrprozess einbinden müssen – zumindest als Rückversicherung, um zur Not eingreifen zu können. Wir müssen wachsam bleiben und versuchen mit unserer Aufmerksamkeit nicht zu sehr abzuschweifen, sonst versagen wir, wenn wir wirklich gebraucht werden – wenn die Maschine plötzlich ausfällt.
1. Bankkassierer
Wann haben Sie eigentlich das letzte Mal Geld am Schalter bei einem Bankkassierer abgehoben? Richtig, das ist lange her. Mittlerweile können Überweisungen, Auszahlungen und die Abfrage des Kontostands bequem am Automaten erledigt werden. Lediglich bei komplizierten Überweisungen oder spezielle Fragen zieht es die Kunden noch zu den Bankkassierern an den Schalter.
Laut Mark Gilder von der Citibank können „mindestens 85 Prozent der Transaktionen, die am Schalter gemacht werden können, auch durch den Automaten übernommen werden.“ Und das ist noch nicht das Ende: Citibank experimentiert derzeit mit videobasierten Schaltern in Asien.
2. Kassierer
Wer in einem großen Supermarkt einkaufen geht, kann sie kaum übersehen: Die Selbstzahl-Schalter. Anstatt sich an der Kasse anzustellen, greifen viele Kunden schon jetzt auf die Möglichkeit der Zahlung am Automaten zurück. Selbst die Produkte aus dem Einkaufswagen einscannen und am Automaten bar oder mit der EC-Karte bezahlen. Rund 430.000 solcher Automaten sind weltweit bereits in Betrieb – mehr als das Vierfache als noch im Jahr 2008. Auch wenn Supermärkte wie Big Y und Albertson’s (USA) und auch Ikea nach Kundenbeschwerden ihre Selbstzahl-Automaten wieder zurückzogen geht der Trend doch eindeutig in Richtung elektronischer Bezahlung.
3. Rezeptionist
Lange waren Rezeptionisten das "Gesicht" der Hotels und erste Anlaufstelle für die Gäste. Bald könnten auch sie durch virtuelle Arbeitskräfte ersetzt werden. In Japan wurde sogar schon mit Robotern experimentiert. Ob das den Kunden gefällt, ist jedoch eine andere Frage. Mit einem Automaten zu telefonieren, geht den meisten auf die Nerven, bei einem Roboter einzuchecken, macht ihnen Angst. Viele bevorzugen nach wie vor das persönliche Gespräch. Deswegen gute Nachricht für Rezeptionisten: Die Anzahl an Arbeitsplätzen in der Branche steigt derzeit um etwa 14 Prozent.
4. Telefonist
Menschen, die in einer lange Reihe vor Telefonen sitzen und Kundenanfragen bearbeiten, dieses Bild könnte bald schon der Vergangenheit angehören. Anrufbeantworter und computergenerierte Antwortprogramme ersetzen in diesem Bereich zunehmend die menschliche Arbeitskraft. Insbesondere Telefonumfragen, Tickethotlines und Informationsdienste von Firmen greifen bereits auf computergesteuerte Telefonannahmen zurück. Per Tastenkombination kann der Anrufer sich dann durch ein Menü klicken und auswählen, welche Informationen er abrufen möchte.
5. Postbote
Die E-Mail-Branche stellt Postunternehmen zunehmend vor finanzielle Probleme. Handgeschriebene Briefe werden immer seltener, wer sich etwas zu sagen hat, sei es privat oder im Job, der tut das meist per E-Mail. Immer weniger Briefe werden daher ausgetragen. Das Bureau of Labor Statistics sagt Postboten bis 2022 einen Arbeitsplatzrückgang von 28 Prozent voraus.
6. Reisebürokaufmann/-frau
Es gab Zeiten, da existierte weder Expedia noch Orbitz. Um einen Flug zu buchen, musste man ins Reisebüro und sich von Reisekaufleuten beraten lassen. Heutzutage wird das für viele überflüssig. Anstelle von Katalogen und persönlicher Beratung vergleich sie im Internet die Preise und buchen ihren Urlaub direkt online. Das spart den Gang zum Reisebüro und kann bequem von zu Hause erledigt werden. Das Bureau of Labor Statistics sagt der Branche daher einen Rückgang von gut zwölf Prozent bis 2022 voraus.
8. Maschinenschreiber
Können Sie sich vorstellen, wie der Geschäftsführer seine Sekretärin bittet auf der Schreibmaschine „einen Brief auf zusetzen?“ Das ist heute längst aus der Mode geraten. In Zeiten bloggender, twitternder Chefs und stimmenaufzeichnender Software, sind Maschinenschreiber längst überflüssig. In den nächsten acht Jahren wird die Anzahl der Arbeitskräfte in diesem Bereich laut Bureau of Labor Statistics noch um weitere sechs Prozent zurückgehen.
8. Zeitungsjournalisten
Das Zeitungssterben ist in aller Munde – und mit ihm der Rückgang in der Branche der Zeitungsreporter. Durch Blogs, Online-Angebote und Google News verlieren die gedruckten Zeitungen an Wert und die Auflage geht zurück. Auch hier ersetzt Software menschliche Arbeitskraft: The New York Times benutzt beispielsweise eine Online-Technologie um Heiratsanzeigen zu erfassen und zu schreiben. Das Bureau of Labor Statistics zieht die Konsequenz: Bis 2022 werden Jobs als Zeitungsjournalisten um 13 Prozent zurückgehen.
Quelle: mashable
9. Datenerfasser
Computersoftwares und -programme machen den Job des Datenerfassers unnötig. Auch Datenbanken lassen sich einfacher via Computer pflegen, das ist schneller und weniger fehleranfällig. Deswegen auch für dieses Berufsbild die traurige Nachricht: Die Technologie überholt hier die menschliche Arbeitskraft.
Quelle: mashable
10. Telefonverkäufer
Früher haben Sie rund um die Uhr ihre Kunden angerufen und sorgten bei genervten Anrufern oft für schlaflose Nächte. Nun müssen, ähnlich wie Telefonisten, auch Telefonverkäufer um ihren Job bangen. Roboter übernehmen jetzt ihren Job, effektiver und schneller und vor allem 24 Stunden am Tag und sieben Tage die Woche. Ganz gleich wie oft die Konsumenten das Telefon auflegen, Roboter bleiben hartnäckig und unermüdlich – und haben damit einen entscheidenden Vorteil gegenüber ihren menschlichen Arbeitskollegen.
Quelle: mashable
Wiegen uns Computer in ein falsches Gefühl von Sicherheit?
Ja, in unserem Streben nach Sicherheit und Effizienz gehen wir womöglich zu weit. Die US-amerikanische Luftfahrtbehörde FAA hat vergangenes Jahr einen Report veröffentlicht, der nahelegt, dass unsere Piloten nicht mehr genug Erfahrung im manuellen Fliegen haben. Sie verlassen sich so sehr auf die Computer und Bordinstrumente, dass sie ihre eigenen Flugfähigkeiten und Instinkte verlieren. Wenn wir die Verantwortung für das Flugzeug und die Passagiere wieder stärker auf die Piloten anstatt auf die Computer verlagern, würden wir vielleicht sicherer fliegen, als dies jetzt der Fall ist.
Heute gibt es weit weniger Flugzeugabstürze als noch vor 15 oder 20 Jahren. Technologische Errungenschaften haben dazu doch wesentlich beigetragen.
Absolut. Die Automatisierung in der Luftfahrt ist eine Erfolgsgeschichte. Aber im Laufe der vergangenen 100 Jahre Fluggeschichte haben wir die Arbeit Stück für Stück vom Mensch zur Maschine verlagert. Und heute sehen wir, dass wir vielleicht einen Schritt zu weit gegangen sind. Selbst wenn Automation prinzipiell begrüßenswert ist, heißt das ja nicht gleich, dass jede weitere Automatisierung auch hilfreich ist. Ab einem bestimmten Punkt ziehen wir die menschliche Expertise zu stark zurück und machen die Dinge dadurch unsicherer als zuvor.
Sie meinen, manche Unfälle gäbe es gar nicht, wenn der Mensch wieder mehr zu sagen hätte?
Wir neigen dazu, Computern sehr schnell zu vertrauen. Wenn Computer zuverlässig arbeiten, haben wir keinen Grund, an ihnen zu zweifeln. In der Folge werden wir faul und verlassen uns auf die Technik. Forscher sprechen hier von einem gewissen Wohlbehagen, das mit Automatisierung einhergeht. Es liegt in der menschlichen Natur: Wenn wir glauben, dass jemand anderes – ganz gleich ob eine Maschine oder eine andere Person – unsere Arbeit erledigt, dann werden wir weniger achtsam. Und das kann fatale Folgen haben. 2009 stürzte eine Air-France-Maschine, die von Rio de Janeiro nach Paris flog, in den Atlantik. 228 Menschen starben. Aus den Stimmaufzeichnungen und den Daten der Black-Box wissen wir, dass die Piloten mit Autopilot geflogen sind. Als die Luftgeschwindigkeitssensoren plötzlich versagten, weil sie eingefroren waren, schaltete sich das Autopilotensystem ab. Die Piloten waren ohne die Technik völlig überfordert und machten gravierende Fehler, die letztlich zu dem Absturz führten.
Riskieren wir umgekehrt nicht auch das Leben von Menschen, wenn wir Automatisierung unterlassen und all den technischen Möglichkeiten bewusst weniger Beachtung schenken?
Absolut. Mein Argument richtet sich nicht gegen Automatisierung. Ich plädiere nur für weise und vorsichtige Automatisierung. Denn Mechanisierung und neue Computer-Technologien haben oft unerwartete Auswirkungen. Die meisten Menschen glauben, dass wenn man einen Teilaspekt eines Arbeitsablaufs automatisiert, die restlichen Aspekte einfach so weiterlaufen wie bisher.
Sie ist zwar von ihrer Größe her nichts Besonderes, dafür soll die Gurkenvollerntemaschine künftig jedes Jahr 40.000 Tonnen Gurken ernten. Am Montag wurde der neue Erntehelfer, der die Kosten für die Gurkenernte drastisch reduzieren soll, im Spreewald vorgestellt.
Der größte (Tunnel-)Bohrer der Welt kommt von Herrenknecht. Es gibt nur zwei Maschinen dieser Art, die S-317 und die S-318. Beide haben einen Durchmessern von 15,43 Metern
Die Antonow AN 225 ist das größte Flugzeug der Welt - auch größer als der Airbus A380. Sie ist 85,30 Meter lang und wiegt leer ca. 175 Tonnen. Die Flügelspannweite des nie in Serie gegangenen Flugzeugs beträgt 88,40 Meter.
Der stärkste Roboter der Welt, der 2007 ins Guiness-Buch der Rekorde aufgenommen wurde, ist der “titan“ von Kuka. Mit 1000 Kilogramm Traglast und einer Reichweite von 3200 mm ist er der größte und stärkste 6-Achs-Industrieroboter weltweit. Er kann zum Beispiel ganze Autokarosserien allein versetzen, meterdicke Glasscheiben oder große Gussteile.
Eine der größten und schwersten Bagger der Welt ist der Schaufelradbagger 293. Er verrichtet seinen Dienst im Tagebau Hambach im niederrheinischen Braunkohlenrevier. Das Gerät mit dem Baujahr 1995 wiegt 14.200 Tonnen und bewegt rund 240.000 Kubikmeter Erdreich pro Tag. Allein sein Fahrwerk ist 45 Meter breit, die Gesamthöhe beträgt 96 Meter. Insgesamt ist der riesige Bagger 225 Meter lang.
Wärtsilä hält den Rekord für den größten Dieselmotor der Welt, den Sulzer RTA 96-C. Seine Länge beträgt 27,3 Meter, seine Höhe 13,5 Meter. Das größte Containerschiff der Welt, die Emma Maersk, fährt mit einem Motor, der aus dem RTA 96-C entwickelt wurde, der ebenfalls in Containerschiffen eingesetzt wird
Der größte Muldenkipper ist der Liebherr T282. In der Version von B (mittlerweile gibt es auch eine Version C) ist das Gerät 14,5 Meter lang und misst in der Höhe 7,4 Meter. In das Fahrzeug klettert der Fahrer mit einer Leiter.
Das größte künstliche Objekt im Erdorbit ist derzeit die Internationale Raumstation ISS. Mit einer Breite von 109 Metern und einer Länge von 97,9 Metern ist die ISS so groß, dass man sie ei klarem Himmel und guten Bedingungen mit bloßem Auge aus von der Erde erkennen kann
Die größte Windkraftanlage der Welt ist die E-126 von Enercon. Sie dreht sich in Rheinland-Pfalz auf einer Anhöhe über dem Weiler Schneebergerhof. Das Windrad ist 198 Meter hoch, allein der Stahlbetonturm wiegt 2800 Tonnen.
Thialf ist der leistungsfähigste Schwimmkran der Welt. Er hat einen maximalen Tiefgang von 31,6 Metern. Der Name leitet sich von „Thialfi“, dem Diener des germanischen Donnergottes Thor ab. Der Kran wird hauptsächlich zur Einrichtung von Offshorebauwerken benötigt und gehört dem niederländischen Unternehmen Heerema Marine Contractors (HMC).
Der größte Teilchenbeschleuniger der Welt, der Hadron Collider, hat einen Umfang von fast 27 Kilometern. Er befindet sich in der Schweiz und wird von CERN betrieben
Ein Irrglaube?
Ja. Es ist ein Mythos zu glauben, man könne einzelne Aspekte isoliert vom Gesamtprozess automatisieren. Jedes Mal, wenn wir Teilbereiche einer Arbeit automatisieren, verändern wir damit automatisch den gesamten Job. Und das führt oft zu unerwarteten Effekten, die die Konstrukteure der Technologien so überhaupt nicht vorhergesehen haben.
Zum Beispiel?
In den USA haben viele Krankenhäuser die handgeschriebene Krankenakte durch eine digitale Akte ersetzt. In der Theorie gibt es viele Gründe dafür: Etwa um sich leichter eine zweite Meinung von einem Kollegen einholen zu können. Alles was man wissen muss, um eine Diagnose stellen zu können, ist ja nur einen Klick entfernt. In der Praxis hat sich aber herausgestellt, dass die digitale Krankenakte unerwartete Auswirkungen auf das Arzt-Patienten-Verhältnis hat. Studien zeigen, dass sobald ein Arzt damit anfängt, den Computer in seine Untersuchung einzubinden, die Aufmerksamkeit für die Patienten drastisch zurückgeht. Anstatt mit den Patienten zu reden, starren die Ärzte 25 bis 50 Prozent der Zeit auf den Computerbildschirm.
Überbewerten wir die Vorteile von Automatisierung?
Ja, bleiben wir einfach bei dem Medizinbeispiel. Viele Krankenhausmanager suchen einen Weg, überflüssige und teure Patiententests zu reduzieren. Durch die Digitalisierung der medizinischen Aufzeichnungen haben sie gehofft, die Anzahl der unnötigen Tests einzudämmen. Die Möglichkeit auf bereits in der Vergangenheit durchgeführte Röntgenbilder oder Bluttests der Patienten zuzugreifen, würde die Anordnung von neuen Tests vielfach überflüssig machen. Die Kosten für das Spital würden sinken – soweit die Theorie. Doch oft tritt genau der gegenteilige Fall ein. Die Kosten steigen. Eine Studie, die 2012 im Fachblatt „Health Affairs“ publiziert wurde, zeigt: Da es durch den Computer so einfach ist, neue Tests anzuordnen und man sie in kürzester Zeit auf dem Bildschirm vor sich hat, werden insgesamt mehr statt weniger unnötiger Tests angeordnet.
Bleiben wir bei dem Thema Kosten. Die Geschichte lehrt uns, dass Computer und Maschinen bestimmte Jobs hinfällig werden lassen. Das Marktforschungsunternehmen Gartner prognostizierte jüngst, das bis 2025 jeder dritte Job durch Roboter oder Drohnen ersetzt wird. Sehen Sie das ähnlich düster?
Ich glaube nicht, dass die Annahme realistisch ist, dass Roboter und Computer bis 2025 fähig sein werden, alles für uns zu tun. Maschinen unterliegen noch immer großen Limitierungen. Ihnen fehlen Kreativität, kritisches Denken, der gesunde Menschenverstand und die Fähigkeit, die Welt in allen Zusammenhängen zu verstehen. Das können nur wir Menschen. Und diese Hürden werden Computer in der vorhersehbaren Zukunft nicht überbrücken.
Trotzdem verändern Computer und Algorithmen unsere Arbeitswelt.
Absolut. Interessant dabei ist, dass Computer nicht mehr nur die körperlich anstrengenden Jobs ersetzen, sondern auch Tätigkeiten erledigen, die bisher von gut ausgebildeten Wissensarbeitern durchgeführt wurden. Maschinen ersetzen mittlerweile weit mehr als die simplen Fließbandarbeiten. Das sehen wir etwa bei Anwälten und Richtern. Durch spezielle Textanalyseprogramme können Computer Tausende Dokumente scannen und Dossiers für Rechtsfälle erstellen. Früher musste man dafür viele talentierte Leute rekrutieren, die stapelweise Dokumente durchleuchteten und nach Zusammenhängen für den jeweiligen Einzelfall suchten. Die Tendenz ist klar: Immer mehr gut bezahlte Mittelklasse-Jobs werden automatisiert. Und auf der anderen Seite sehen wir nicht, dass Computer die Arbeitsplatzverluste ausgleichen können. Computer haben bis jetzt noch keine großen Kategorien von neuen, gut bezahlten Jobs geschaffen.
Verschärft die Automatisierung und Mechanisierung unserer Arbeitswelt die wachsende Ungleichheit in unserer Gesellschaft?
Ja. Ich glaube, dass ist einer der Gründe, warum wir zumindest in den USA mit Einkommensungleichheiten und immer stärkeren Vermögensunterschieden kämpfen. Die neuen Technologien erlauben es, den Profit in den Händen von ein paar Leuten zu konzentrieren. In der Vergangenheit hat die Industrialisierung und Mechanisierung der Arbeit zu steigender Produktivität geführt. Und die Unternehmen waren sehr gut darin, sicherzustellen, dass die steigende Produktivität auch großen Teilen der Gesellschaft zugute kam. Die zusätzlichen Profite wurden unter vielen Arbeitern aufgeteilt. Es entstand breiter Wohlstand. Wenn wir uns dagegen heute das System ansehen, das Konzerne wie Google kreiert haben, dann sehen wir auf einmal ein viel stärkeres Gefälle. Offensichtlich verschärfen Computer und Automatisierung die soziale Ungleichheit. Denn die Produktivitätsgewinne werden nicht mehr unter einer Vielzahl von Mittelklassearbeitern aufgeteilt. Es ist paradox: Obwohl das Bruttoinlandsprodukt steigt, profitieren immer weniger Menschen davon. Und Computer sind ein Grund für diese Entwicklung.
Sind die Nachteile von Automatisierungsprozessen größer als die Vorteile?
Ich habe ich keine Ahnung, wie man das berechnen sollte. Insofern beschäftige ich mich mit dieser Fragestellung nicht. Die Diskussion über Automatisierung wird dort spannend, wo wir ins Detail gehen. Grobe Pseudo-Kalkulationen machen hingegen wenig Sinn.
Müssen wir misstrauischer gegenüber neuen Technologien werden?
Menschen sind von Natur aus enthusiastisch im Umgang mit neuen Technologien. Und das ist gut so. Ich bin es auch. Denn Computer und Smartphones eröffnen uns neue, fantastische Welten. Aber wir müssen unseren Enthusiasmus mit mehr Skepsis kombinieren. Computer machen unser Leben nicht immer einfacher, besser und glücklicher. Wenn wir zu enthusiastisch sind, werden wir leicht von der Technologie geblendet. Das öffnet der Manipulation Tür und Tor. Wenn wir uns von Software abhängig machen, machen wir uns auch abhängig von den Unternehmen, die diese Software herstellen. Ich finde die Vorstellung befremdlich, den Algorithmen von Google, Apple und Facebook ausgeliefert zu sein. In vielen Fällen sind Googles Algorithmen nützlich. Aber was ist, wenn wir uns beispielsweise umfassend zu einem Thema informieren wollen, um uns eine eigene Meinung zu bilden? Finden wir dann über Google wirklich alle notwendigen Informationen und Ansichten dazu? Was ich damit sagen will: Computer-Programme spiegeln immer auch die Interessen und Bedürfnisse der Unternehmen wieder, die sie entwickeln. Die Technologie ist nur so gut, wie ihre Programmierer.
Werden wir Computer und Automatisierung in Zukunft weiser nutzen?
Nur dann wenn wir unsere Einstellung ändern. Im Moment stellen wir die Interessen des Computers über diejenigen der Menschen. Wir müssen aber darauf achten, dass wir im Streben, alles effizienter und sicherer zu machen, nicht als Nebeneffekt die menschlichen Talente und Fähigkeiten auslöschen. Derzeit befinden wir uns auf einem Weg, wo wir zu oft sagen: "Lass uns doch auch das noch automatisieren." Das untergräbt die menschlichen Fähigkeiten. Wir sollten uns viel mehr fragen: Was können wir Menschen gut und welche Fähigkeiten sind so wertvoll, dass wir sie erhalten sollten? Erst daraus ergibt sich die Frage: Bei welchen Tätigkeiten ist es sinnvoll, ein System mit Computern aufzubauen, dass uns Menschen unterstützt? Wenn wir Computer in Zukunft klüger einsetzen wollen, müssen wir unsere Denkweise ändern – hin zu einer Automatisierung, bei der der Mensch im Mittelpunkt steht.
Sie klingen nicht gerade sehr optimistisch.
Ich bin pessimistisch - aber voller Hoffnung, dass wir uns verändern können.
