In England liegt der Doppelagent Sergei Skripal im Krankenhaus, der vermutlich vom russischen Geheimdienst vergiftet wurde. In den USA wird seit Monaten wegen russischer Einmischung in den Wahlkampf ermittelt. In Deutschland gab es offenbar mehrfach russische Hackerattacken auf öffentliche Infrastrukturen. Mindern diese Affären Putins Attraktivität bei den Russen?
Die russischen Medien berichten durchaus darüber, vor allem über die Vergiftung von Sergei Skripal. Wenn dies aber überhaupt mit den Wahlen in Verbindung gebracht wird, dann nur als Versuch des Westens, Russland zu diskreditieren. Die russische Regierung weist in allen drei Fällen jegliche Verantwortung weit von sich. Sie unterstellt den amerikanischen „Eliten“, sie wollten Trumps Annäherung an Russland torpedieren. Die urbanen Eliten haben natürlich auch die Sprachkenntnisse, sich darüber in westlichen Medien im Internet zu informieren. Aber für die Masse der Bevölkerung in der Provinz, für Putins Machtbasis gilt das kaum. Und selbst wenn sie sich in westlichen Medien informierten, würde das an der Wahrnehmung vermutlich wenig ändern. Skripal gilt als Verräter. Und Putin hat öffentlich gesagt, dass Verräter ihre gerechte Strafe bekommen werden. Die Mehrheit der Russen sieht das wohl genauso.
Sind die Meinungsumfragen, die Putin mit rund 70 Prozent vorne sehen, glaubwürdig? Oder wird da vom Kreml nachgeholfen?
Ich kann mir gut vorstellen, dass da etwas nachgeholfen wird. Aber man muss nüchtern zur Kenntnis nehmen, dass Putins Regime wohl wirklich mindestens 60 Prozent Zustimmung genießt. Die Wahlen werden nicht in den Metropolen Moskau und Petersburg entscheiden, sondern auf dem Land und da hat Putin wirklich sehr hohe Popularitätswerte.
Genügten die vergangenen Präsidentschaftswahlen demokratischen Kriterien?
Die vergangenen Präsidentschaftswahlen 2012 wurden von internationalen Beobachtern als frei aber unfair bezeichnet. In der Wahlkabine sind die Bürger frei. Aber der Zugang oppositioneller Kandidaten zu Medien wird beschnitten. Eine ganz große Rolle spielt natürlich die Vorauswahl der Kandidaten.
Der prominente Blogger und Kreml-Kritiker Alexei Nawalny wurde nicht zugelassen. Hätte er denn eine Chance, Putin zu schlagen?
Nein. Er würde vielleicht sieben, höchstens zehn Prozent der Stimmen bekommen. Nawalny ist populär, aber nur für ein begrenztes Publikum in Russland attraktiv, für Studenten und junge urbane Menschen, die sich eher kosmopolitisch fühlen. Einem Arbeiter in Nowosibirsk ist Nawalny völlig egal. Die meisten Russen sagen sich: Putin kennen wir; wieso sollten wir jemanden wählen, dessen Politik wir nicht einschätzen können.
Erstaunlich für westliche Beobachter ist, dass Putin keinen richtigen Wahlkampf führt und sich keiner öffentlichen Diskussion stellt. Seine chancenlosen Konkurrenten streiten sich in Fernsehsendungen – und Putin steht drüber. Wieso nehmen ihm die Russen das nicht übel?
Das kennt man nicht im Westen: Der wichtigste Kandidat entzieht sich dem Wahlkampf – und die Leute honorieren das. Diese Debatten, die oft in Krawalle ausarten, wenn Politiker wie Wladimir Schirinowski dabei sind, werden als Polit-Zirkus, als Volksbelustigung betrachtet. Die meisten Leute finden es richtig, dass Putin da drübersteht. Er tritt stattdessen als großer Staatsmann bei Veranstaltungen auf, wo nur er im Mittelpunkt steht. Ich glaube, dass seine Wähler genau das von ihm erwarten. Es entspricht der russischen Mentalität, dass sich der Staatschef nicht in die Niederungen begeben darf, weil er sonst sein Gesicht verliert. Wenn ihn rhetorisch geschickte Leute öffentlich in die Enge trieben, würde das sein Image stark beschädigen.
Ist Putin denn ein guter Redner?
Nicht besonders. Er ist kein geborener Volkstribun, der die Leute mitreißen kann. Er tritt daher fast nur in Veranstaltungen öffentlich auf, die orchestriert werden. Wenn er Reden hält, sind die gründlich einstudiert. Im Fernsehen werden oft Regierungssitzungen übertragen, wo er als Präsident zu den Ministern spricht. Er liest dann meist mehr oder weniger von Zetteln ab. Es gibt auch Fernsehsendungen mit ihm, wo Bürger anrufen können, um ihm ihre Anliegen vorzutragen. Da wirkt er meist sehr gut vorbereitet. Inwiefern diese Fragen wirklich spontan zugelassen oder vorher gefiltert werden, kann man nur spekulieren.
Was sind für Putins Anhänger die entscheidenden Argumente, ihn wieder zu wählen?
Zuerst Stabilität. Die Russen haben Angst vor der Wiederholung der 1990er Jahre mit Raubtierkapitalismus, politischen Erschütterungen und der Gefahr, dass Russland auseinanderbricht. Das will niemand. Daher haben es Leute wie Nawalny auch so schwer, weil man sie als Unruhestifter sieht, die die Einheit Russlands gefährden. Und dann ist die Stärke nach Außen ein wichtiges Argument. Die hat die Regierung vor allem in Syrien demonstriert. Dieser neue Imperialismus schmeichelt vielen Russen. In seiner Rede an die Nation hat Putin kürzlich vierzig Minuten lang Darstellungen neuer Waffen präsentiert. Seine Anhänger haben gejubelt. Die Annexion der Krim und die Intervention im Osten der Ukraine wird von den meisten Russen als legitim angesehen. Auch Nawalny übrigens sieht die Krim als Teil Russlands, den er nie aufgeben würde.
